GeForce GTX 1660 Super vs 9400 GT
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan GeForce GTX 1660 Super dan GeForce 9400 GT, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
GTX 1660 Super mengungguli 9400 GT dengan selisih 7779% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 1660 Super (Desktop) dan GeForce 9400 GT, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 162 | 1249 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 8 | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 58.57 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 18.13 | 0.58 |
| Arsitektur | Turing (2018−2022) | Tesla (2006−2010) |
| Nama kode kartu grafis | TU116 | G96C |
| Tipe | PC | PC |
| Tanggal rilis | 29 Oktober 2019 (5 tahun lalu) | 27 Agustus 2008 (16 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $229 | $79.99 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 1660 Super (Desktop) dan GeForce 9400 GT: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 1660 Super (Desktop) dan GeForce 9400 GT, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1408 | 16 |
| Clockspeed core | 1530 MHz | 550 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1785 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 6,600 million | 314 million |
| Proses teknologi | 12 nm | 55 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 125 Watt | 50 Watt |
| Suhu maksimum kartu grafis | tidak ada data | 105 °C |
| Tingkat pengisian tekstur | 157.1 | 4.400 |
| Performa floating-point | 5.027 TFLOPS | 0.0448 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 4 |
| TMUs | 88 | 8 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 1660 Super (Desktop) dan GeForce 9400 GT dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | tidak ada data | PCI-E 2.0 |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Panjang | 229 mm | 168 mm |
| Tinggi | tidak ada data | 11.1 cm |
| Lebar | 2-slot | 1-slot |
| Konektor daya tambahan | 1x 8-pin | tidak |
| Dukungan SLI | - | + |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) dan GeForce 9400 GT di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR6 | DDR2 |
| Jumlah maksimum memori | 6 GB | 512 MB |
| Lebar memori bus | 192 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 1750 MHz | 400 MHz |
| Bandwidth memori | 336.0 GB/s | 12.8 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | tidak ada data |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) dan GeForce 9400 GT. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Dual Link DVI |
| Dukungan multi-monitor | tidak ada data | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Resolusi maksimum VGA | tidak ada data | 2048x1536 |
| Dukungan G-SYNC | + | - |
| Input audio untuk HDMI | tidak ada data | S/PDIF |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 1660 Super (Desktop) dan GeForce 9400 GT tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| NVENC | + | tidak ada data |
| Ansel | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API
API yang didukung GeForce GTX 1660 Super (Desktop) dan GeForce 9400 GT, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Model shader | 6.5 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 1660 Super dan GeForce 9400 GT di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil GeForce GTX 1660 Super dan GeForce 9400 GT di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 90
+8900%
| 1−2
−8900%
|
| 1440p | 54 | 0−1 |
| 4K | 29 | -0−1 |
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 2.54 | 79.99 |
| 1440p | 4.24 | tidak ada data |
| 4K | 7.90 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 76 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 88
+8700%
|
1−2
−8700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 100−110
+10600%
|
1−2
−10600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80
+7900%
|
1−2
−7900%
|
| Cyberpunk 2077 | 63 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 70−75 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 121
+12000%
|
1−2
−12000%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+8650%
|
2−3
−8650%
|
| Hitman 3 | 77 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 321
+7925%
|
4−5
−7925%
|
| Metro Exodus | 144
+14300%
|
1−2
−14300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80
+7900%
|
1−2
−7900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+11600%
|
1−2
−11600%
|
| Watch Dogs: Legion | 217
+10750%
|
2−3
−10750%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 135
+13400%
|
1−2
−13400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 48 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 100−110
+10600%
|
1−2
−10600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 72 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 52 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 70−75 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 86
+8500%
|
1−2
−8500%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+8650%
|
2−3
−8650%
|
| Hitman 3 | 75 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 290
+9567%
|
3−4
−9567%
|
| Metro Exodus | 118
+11700%
|
1−2
−11700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 89
+8800%
|
1−2
−8800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 129
+12800%
|
1−2
−12800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 208
+10300%
|
2−3
−10300%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 44 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 55 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 49 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 70−75 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 107
+10600%
|
1−2
−10600%
|
| Hitman 3 | 65 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 99
+9800%
|
1−2
−9800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 112
+11100%
|
1−2
−11100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 31 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 57 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 57 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 34 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 38 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 26 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 35−40 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 190−200
+9400%
|
2−3
−9400%
|
| Hitman 3 | 43 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 71 | 0−1 |
| Metro Exodus | 67 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 80
+7900%
|
1−2
−7900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 196
+9700%
|
2−3
−9700%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56 | 0−1 |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 31 | 0−1 |
| Hitman 3 | 25 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 66 | 0−1 |
| Metro Exodus | 44 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 18 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 19 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 18−20 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 54 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 44 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 12 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 28 | 0−1 |
Beginilah cara GTX 1660 Super dan 9400 GT bersaing dalam permainan populer:
- GTX 1660 Super adalah 8900% lebih cepat di 1080p
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 33.09 | 0.42 |
| Kebaruan | 29 Oktober 2019 | 27 Agustus 2008 |
| Jumlah maksimum memori | 6 GB | 512 MB |
| Proses teknologi | 12 nm | 55 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 125 Watt | 50 Watt |
GTX 1660 Super memiliki skor performa agregat 7778.6% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 11 tahun, memiliki 1100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 358.3% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, 9400 GT memiliki konsumsi daya 150% lebih rendah.
GeForce GTX 1660 Super adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce 9400 GT dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 1660 Super dan GeForce 9400 GT, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
