GeForce GTX 1650 vs RTX 4050
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan GeForce GTX 1650 dan GeForce RTX 4050, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
RTX 4050 mengungguli GTX 1650 dengan selisih 83% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 1650 dan GeForce RTX 4050, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 273 | 123 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 3 | 41 |
| Evaluasi efektivitas biaya | 38.22 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 18.84 | 25.88 |
| Arsitektur | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nama kode kartu grafis | TU117 | AD107 |
| Tipe | PC | PC |
| Tanggal rilis | 23 April 2019 (5 tahun lalu) | 2023 (2 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $149 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 1650 dan GeForce RTX 4050: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 1650 dan GeForce RTX 4050, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 896 | 2560 |
| Clockspeed core | 1485 MHz | 2505 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1665 MHz | 2640 MHz |
| Jumlah transistor | 4,700 million | 18,900 million |
| Proses teknologi | 12 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 100 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 93.24 | 211.2 |
| Performa floating-point | 2.984 TFLOPS | 13.52 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 56 | 80 |
| Tensor Cores | tidak ada data | 120 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 18 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 1650 dan GeForce RTX 4050 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Panjang | 229 mm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | 1x 12-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 1650 dan GeForce RTX 4050 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 6 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 96 Bit |
| Clockspeed memori | 2000 MHz | 2250 MHz |
| Bandwidth memori | 128.0 GB/s | 216.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 1650 dan GeForce RTX 4050. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Kompatibilitas API
API yang didukung GeForce GTX 1650 dan GeForce RTX 4050, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 1650 dan GeForce RTX 4050 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil GeForce GTX 1650 dan GeForce RTX 4050 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 69
−73.9%
| 120−130
+73.9%
|
| 1440p | 40
−75%
| 70−75
+75%
|
| 4K | 23
−73.9%
| 40−45
+73.9%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 2.16 | tidak ada data |
| 1440p | 3.73 | tidak ada data |
| 4K | 6.48 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 66
−81.8%
|
120−130
+81.8%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Forza Horizon 4 | 94
−80.9%
|
170−180
+80.9%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
| Metro Exodus | 66
−81.8%
|
120−130
+81.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
−81.8%
|
140−150
+81.8%
|
| Valorant | 85
−76.5%
|
150−160
+76.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75
−73.3%
|
130−140
+73.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Dota 2 | 82
−82.9%
|
150−160
+82.9%
|
| Far Cry 5 | 90
−77.8%
|
160−170
+77.8%
|
| Fortnite | 82
−82.9%
|
150−160
+82.9%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−75.7%
|
130−140
+75.7%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
| Grand Theft Auto V | 75
−73.3%
|
130−140
+73.3%
|
| Metro Exodus | 44
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−82.5%
|
250−260
+82.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−69.2%
|
110−120
+69.2%
|
| Valorant | 46
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
| World of Tanks | 230−240
−70.2%
|
400−450
+70.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−75%
|
21−24
+75%
|
| Dota 2 | 92
−73.9%
|
160−170
+73.9%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−76.5%
|
120−130
+76.5%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−77.4%
|
110−120
+77.4%
|
| Forza Horizon 5 | 41
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
−80.3%
|
110−120
+80.3%
|
| Valorant | 70
−71.4%
|
120−130
+71.4%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−74.4%
|
300−310
+74.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| World of Tanks | 130−140
−79.9%
|
250−260
+79.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−78.6%
|
100−105
+78.6%
|
| Forza Horizon 4 | 45
−77.8%
|
80−85
+77.8%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Metro Exodus | 41
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Valorant | 40
−75%
|
70−75
+75%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Dota 2 | 29
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Metro Exodus | 12
−75%
|
21−24
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−77.4%
|
110−120
+77.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Dota 2 | 59
−69.5%
|
100−105
+69.5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Fortnite | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Valorant | 21
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
Beginilah cara GTX 1650 dan RTX 4050 bersaing dalam permainan populer:
- RTX 4050 adalah 74% lebih cepat di 1080p
- RTX 4050 adalah 75% lebih cepat di 1440p
- RTX 4050 adalah 74% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 20.49 | 37.52 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 6 GB |
| Proses teknologi | 12 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 100 Watt |
GTX 1650 memiliki konsumsi daya 33.3% lebih rendah.
Di sisi lain, RTX 4050 memiliki skor performa agregat 83.1% lebih tinggi, memiliki 50% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 140% proses litografi yang lebih canggih.
GeForce RTX 4050 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 1650 dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 1650 dan GeForce RTX 4050, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
