GeForce GTX 1650 (seluler) vs Radeon HD 6650M
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan GeForce GTX 1650 (seluler) dan Radeon HD 6650M, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
GTX 1650 (seluler) mengungguli HD 6650M dengan selisih 847% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 1650 (Laptop) dan Radeon HD 6650M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 312 | 914 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 51 | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 25.35 | tidak ada data |
| Arsitektur | Turing (2018−2022) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Nama kode kartu grafis | TU117 | Whistler |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 15 April 2020 (4 tahun lalu) | 4 Januari 2011 (14 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 1650 (Laptop) dan Radeon HD 6650M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 1650 (Laptop) dan Radeon HD 6650M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1024 | 480 |
| Clockspeed core | 1380 MHz | 600 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1560 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 4,700 million | 716 million |
| Proses teknologi | 12 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 50 Watt | tidak ada data |
| Tingkat pengisian tekstur | 99.84 | 14.40 |
| Performa floating-point | 3.195 TFLOPS | 0.576 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 64 | 24 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 1650 (Laptop) dan Radeon HD 6650M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | medium sized | medium sized |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 1650 (Laptop) dan Radeon HD 6650M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR6 | DDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 1 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 1500 MHz | 800 MHz |
| Bandwidth memori | 192.0 GB/s | 25.6 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 1650 (Laptop) dan Radeon HD 6650M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung GeForce GTX 1650 (Laptop) dan Radeon HD 6650M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
| Model shader | 6.5 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | N/A |
| CUDA | 7.5 | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 1650 (seluler) dan Radeon HD 6650M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil GeForce GTX 1650 (seluler) dan Radeon HD 6650M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 170−180
+795%
| 19
−795%
|
| Full HD | 58
+222%
| 18
−222%
|
| 1440p | 37
+1133%
| 3−4
−1133%
|
| 4K | 24
+1100%
| 2−3
−1100%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 69
+1280%
|
5−6
−1280%
|
| Counter-Strike 2 | 131
+13000%
|
1−2
−13000%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+1200%
|
4−5
−1200%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 51
+920%
|
5−6
−920%
|
| Battlefield 5 | 60
+1400%
|
4−5
−1400%
|
| Counter-Strike 2 | 113
+11200%
|
1−2
−11200%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+925%
|
4−5
−925%
|
| Far Cry 5 | 60
+2900%
|
2−3
−2900%
|
| Fortnite | 90−95
+1243%
|
7−8
−1243%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+811%
|
9−10
−811%
|
| Forza Horizon 5 | 68
+6700%
|
1−2
−6700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+491%
|
10−12
−491%
|
| Valorant | 164
+332%
|
35−40
−332%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
| Battlefield 5 | 60
+1400%
|
4−5
−1400%
|
| Counter-Strike 2 | 67
+6600%
|
1−2
−6600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130
+242%
|
35−40
−242%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+700%
|
4−5
−700%
|
| Dota 2 | 96
+357%
|
21−24
−357%
|
| Far Cry 5 | 54
+2600%
|
2−3
−2600%
|
| Fortnite | 90−95
+1243%
|
7−8
−1243%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+789%
|
9−10
−789%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+5900%
|
1−2
−5900%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Metro Exodus | 33
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+491%
|
10−12
−491%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+786%
|
7−8
−786%
|
| Valorant | 148
+289%
|
35−40
−289%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
| Dota 2 | 89
+324%
|
21−24
−324%
|
| Far Cry 5 | 53
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+589%
|
9−10
−589%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+545%
|
10−12
−545%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
| Valorant | 130−140
+253%
|
35−40
−253%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 72
+929%
|
7−8
−929%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+958%
|
12−14
−958%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30 | 0−1 |
| Metro Exodus | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+865%
|
16−18
−865%
|
| Valorant | 159
+1123%
|
12−14
−1123%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Far Cry 5 | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
| Metro Exodus | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
| Valorant | 90
+900%
|
9−10
−900%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 5 | 0−1 |
| Dota 2 | 45
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Far Cry 5 | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Beginilah cara GTX 1650 (seluler) dan HD 6650M bersaing dalam permainan populer:
- GTX 1650 (seluler) adalah 795% lebih cepat di 900p
- GTX 1650 (seluler) adalah 222% lebih cepat di 1080p
- GTX 1650 (seluler) adalah 1133% lebih cepat di 1440p
- GTX 1650 (seluler) adalah 1100% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Counter-Strike 2, dengan resolusi 1080p dan Low Preset, GTX 1650 (seluler) 13000% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, GTX 1650 (seluler) mengungguli HD 6650M di semua 53 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 15.91 | 1.68 |
| Kebaruan | 15 April 2020 | 4 Januari 2011 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 1 GB |
| Proses teknologi | 12 nm | 40 nm |
GTX 1650 (seluler) memiliki skor performa agregat 847% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 9 tahun, memiliki 300% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 233.3% proses litografi yang lebih canggih.
GeForce GTX 1650 (seluler) adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon HD 6650M dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
