GeForce GTX 1080 Ti vs 680
Skor kinerja gabungan
Kami telah membandingkan GeForce GTX 1080 Ti dan GeForce GTX 680, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
1080 Ti mengungguli 680 dengan selisih 234% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 1080 Ti dan GeForce GTX 680, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 60 | 340 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 49 | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 27.26 | 5.21 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Nama kode kartu grafis | GP102 | GK104 |
| Tipe | PC | PC |
| Tanggal rilis | 28 Februari 2017 (7 tahun lalu) | 22 Maret 2012 (12 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $699 | $499 |
| Harga hari ini | $321 (0.5x MSRP) | $156 (0.3x MSRP) |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 1080 Ti memiliki 423% nilai uang yang lebih baik daripada GTX 680.
Karakteristik
Parameter umum dari GeForce GTX 1080 Ti dan GeForce GTX 680: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 1080 Ti dan GeForce GTX 680, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 3584 | 1536 |
| Jumlah CUDA core | tidak ada data | 1536 |
| Clockspeed core | 1481 MHz | 1006 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1600 MHz | 1058 MHz |
| Jumlah transistor | 11,800 million | 3,540 million |
| Proses teknologi | 16 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 250 Watt | 195 Watt |
| Suhu maksimum kartu grafis | 91 °C | tidak ada data |
| Tingkat pengisian tekstur | 354.4 | 128.8 billion/sec |
| Performa floating-point | 11,340 gflops | 3,090.4 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 1080 Ti dan GeForce GTX 680 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | tidak ada data | PCI Express 3.0 |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | 26.7 cm | 25.4 cm |
| Tinggi | tidak ada data | 11.1 cm |
| Lebar | 2-slot | 2-slot |
| Daya sistem yang direkomendasikan (PSU) | 600 Watt | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | 1x 6-pin + 1x 8-pin | Two 6-pin |
| Dukungan SLI | + | + |
Memori
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 1080 Ti dan GeForce GTX 680 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5X | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 11 GB | 2048 MB |
| Lebar memori bus | 352 Bit | 256-bit GDDR5 |
| Clockspeed memori | 11000 MHz | 6000 MHz |
| Bandwidth memori | 484.4 GB/s | 192.2 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di GeForce GTX 1080 Ti dan GeForce GTX 680. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x HDMI, 3x DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| Dukungan multi-monitor | + | 4 layar |
| HDMI | + | + |
| HDCP | tidak ada data | + |
| Resolusi maksimum VGA | tidak ada data | 2048x1536 |
| Dukungan G-SYNC | + | tidak ada data |
| Input audio untuk HDMI | tidak ada data | Internal |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 1080 Ti dan GeForce GTX 680 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| GPU Boost | 3.0 | tidak ada data |
| Ansel | + | tidak ada data |
Dukungan API
API yang didukung GeForce GTX 1080 Ti dan GeForce GTX 680, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 1080 Ti dan GeForce GTX 680 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
1080 Ti mengungguli 680 sebesar 234% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
1080 Ti mengungguli 680 sebesar 234% di Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
1080 Ti mengungguli 680 sebesar 269% di 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
1080 Ti mengungguli 680 sebesar 263% di 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 14%
1080 Ti mengungguli 680 sebesar 202% di 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Cakupan benchmark: 9%
1080 Ti mengungguli 680 sebesar 243% di GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics adalah benchmark yang sudah ketinggalan zaman, sebuah bagian dari paket 3DMark. Ice Storm telah digunakan untuk mengukur kinerja laptop entry-level dan tablet berbasis Windows. Ini menggunakan DirectX 11 feature level 9 untuk membuat pertempuran antara dua armada ruang angkasa di dekat planet beku pada resolusi 1280x720. Dukungan untuk Ice Storm berakhir pada Januari 2020, dan sekarang para pengembang merekomendasikan untuk menggunakan Night Raid sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 8%
1080 Ti mengungguli 680 sebesar 60% di 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.
Cakupan benchmark: 5%
1080 Ti mengungguli 680 sebesar 393% di GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan CUDA API NVIDIA.
Cakupan benchmark: 4%
1080 Ti mengungguli 680 sebesar 316% di GeekBench 5 CUDA.
Tes dalam game
Hasil GeForce GTX 1080 Ti dan GeForce GTX 680 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 150−160
+233%
| 45
−233%
|
| Full HD | 130
+68.8%
| 77
−68.8%
|
| 1440p | 86
+258%
| 24−27
−258%
|
| 4K | 69
+200%
| 23
−200%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+300%
|
21−24
−300%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100
+245%
|
27−30
−245%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+246%
|
24−27
−246%
|
| Battlefield 5 | 162
+245%
|
45−50
−245%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+228%
|
27−30
−228%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+300%
|
21−24
−300%
|
| Far Cry 5 | 122
+259%
|
30−35
−259%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+200%
|
35−40
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+116%
|
65−70
−116%
|
| Hitman 3 | 95−100
+246%
|
27−30
−246%
|
| Horizon Zero Dawn | 213
+267%
|
55−60
−267%
|
| Metro Exodus | 144
+200%
|
45−50
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+168%
|
40−45
−168%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 247
+449%
|
45−50
−449%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+134%
|
45−50
−134%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90
+210%
|
27−30
−210%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+246%
|
24−27
−246%
|
| Battlefield 5 | 147
+213%
|
45−50
−213%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+228%
|
27−30
−228%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+300%
|
21−24
−300%
|
| Far Cry 5 | 96
+182%
|
30−35
−182%
|
| Far Cry New Dawn | 59
+51.3%
|
35−40
−51.3%
|
| Forza Horizon 4 | 284
+318%
|
65−70
−318%
|
| Hitman 3 | 95−100
+246%
|
27−30
−246%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
+241%
|
55−60
−241%
|
| Metro Exodus | 123
+156%
|
45−50
−156%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+168%
|
40−45
−168%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 196
+336%
|
45−50
−336%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+207%
|
42
−207%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+134%
|
45−50
−134%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 71
+145%
|
27−30
−145%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+246%
|
24−27
−246%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 81
+179%
|
27−30
−179%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+300%
|
21−24
−300%
|
| Far Cry 5 | 73
+115%
|
30−35
−115%
|
| Forza Horizon 4 | 120
+76.5%
|
65−70
−76.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 153
+164%
|
55−60
−164%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 167
+271%
|
45−50
−271%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+345%
|
22
−345%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+134%
|
45−50
−134%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 121
+203%
|
40−45
−203%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 108
+286%
|
27−30
−286%
|
| Far Cry New Dawn | 112
+331%
|
24−27
−331%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
+343%
|
14−16
−343%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+400%
|
10−12
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 78
+333%
|
18−20
−333%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
| Far Cry 5 | 97
+322%
|
21−24
−322%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+278%
|
27−30
−278%
|
| Hitman 3 | 65−70
+282%
|
16−18
−282%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
+307%
|
27−30
−307%
|
| Metro Exodus | 88
+252%
|
24−27
−252%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 123
+392%
|
24−27
−392%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+400%
|
14−16
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 98
+308%
|
24−27
−308%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 56
+300%
|
14−16
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 69
+527%
|
10−12
−527%
|
| Hitman 3 | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+333%
|
14−16
−333%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 41
+356%
|
9−10
−356%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+350%
|
16
−350%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+400%
|
8−9
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 37
+429%
|
7−8
−429%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Far Cry 5 | 31
+288%
|
8−9
−288%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+295%
|
18−20
−295%
|
| Horizon Zero Dawn | 72
+380%
|
14−16
−380%
|
| Metro Exodus | 57
+307%
|
14−16
−307%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 49
+277%
|
12−14
−277%
|
Beginilah cara GTX 1080 Ti dan GTX 680 bersaing dalam permainan populer:
- GTX 1080 Ti adalah 233% lebih cepat di 900p
- GTX 1080 Ti adalah 69% lebih cepat di 1080p
- GTX 1080 Ti adalah 258% lebih cepat di 1440p
- GTX 1080 Ti adalah 200% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Cyberpunk 2077, dengan resolusi 4K dan Ultra Preset, GTX 1080 Ti 850% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, GTX 1080 Ti mengungguli GTX 680 di semua 72 pengujian kami.
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 48.06 | 14.38 |
| Kebaruan | 28 Februari 2017 | 22 Maret 2012 |
| Biaya | $699 | $499 |
| Jumlah maksimum memori | 11 GB | 2048 MB |
| Proses teknologi | 16 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 250 Watt | 195 Watt |
GeForce GTX 1080 Ti adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 680 dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 1080 Ti dan GeForce GTX 680, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
