GeForce GTX 1050 Ti vs Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan GeForce GTX 1050 Ti dan Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop), yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
GTX 1050 Ti mengungguli R7 512 Cores (Kaveri Desktop) dengan selisih 438% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) dan Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop), serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 328 | 769 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 5 | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 13.97 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 15.22 | tidak ada data |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | GCN (2012−2015) |
| Nama kode kartu grafis | GP107 | Kaveri Spectre |
| Tipe | PC | PC |
| Tanggal rilis | 25 Oktober 2016 (8 tahun lalu) | 14 Januari 2014 (10 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $139 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) dan Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop): jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) dan Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop), tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 768 | 512 |
| Clockspeed core | 1291 MHz | 720 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1392 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 3,300 million | tidak ada data |
| Proses teknologi | 14 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | tidak ada data |
| Suhu maksimum kartu grafis | 97 °C | tidak ada data |
| Tingkat pengisian tekstur | 66.82 | tidak ada data |
| Performa floating-point | 2.138 TFLOPS | tidak ada data |
| ROPs | 32 | tidak ada data |
| TMUs | 48 | tidak ada data |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) dan Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | tidak ada data |
| Panjang | 145 mm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) dan Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | tidak ada data |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | tidak ada data |
| Lebar memori bus | 128 Bit | tidak ada data |
| Clockspeed memori | 7008 MHz | tidak ada data |
| Bandwidth memori | 112 GB/s | tidak ada data |
| Memori yang dibagikan | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) dan Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop). Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | tidak ada data |
| HDMI | + | - |
| Dukungan G-SYNC | + | - |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) dan Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| VR Ready | + | tidak ada data |
| Ansel | + | - |
Kompatibilitas API
API yang didukung GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) dan Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop), termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (FL 12_0) |
| Model shader | 6.4 | tidak ada data |
| OpenGL | 4.6 | tidak ada data |
| OpenCL | 1.2 | tidak ada data |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | + | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 1050 Ti dan Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics adalah benchmark yang sudah ketinggalan zaman, sebuah bagian dari paket 3DMark. Ice Storm telah digunakan untuk mengukur kinerja laptop entry-level dan tablet berbasis Windows. Ini menggunakan DirectX 11 feature level 9 untuk membuat pertempuran antara dua armada ruang angkasa di dekat planet beku pada resolusi 1280x720. Dukungan untuk Ice Storm berakhir pada Januari 2020, dan sekarang para pengembang merekomendasikan untuk menggunakan Night Raid sebagai gantinya.
Performa game
Hasil GeForce GTX 1050 Ti dan Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 50
+178%
| 18
−178%
|
| 1440p | 29
+480%
| 5−6
−480%
|
| 4K | 25
+525%
| 4−5
−525%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 2.78 | tidak ada data |
| 1440p | 4.79 | tidak ada data |
| 4K | 5.56 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+433%
|
9−10
−433%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Battlefield 5 | 53
+960%
|
5−6
−960%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+556%
|
16−18
−556%
|
| Hitman 3 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+257%
|
21−24
−257%
|
| Metro Exodus | 56
+1300%
|
4−5
−1300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80
+515%
|
12−14
−515%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+110%
|
35−40
−110%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 64
+611%
|
9−10
−611%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Battlefield 5 | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Far Cry 5 | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+413%
|
8−9
−413%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+556%
|
16−18
−556%
|
| Hitman 3 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+257%
|
21−24
−257%
|
| Metro Exodus | 46
+1050%
|
4−5
−1050%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50
+285%
|
12−14
−285%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+40.7%
|
27
−40.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+110%
|
35−40
−110%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
+167%
|
9−10
−167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Far Cry 5 | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 45
+181%
|
16−18
−181%
|
| Hitman 3 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Horizon Zero Dawn | 45
+95.7%
|
21−24
−95.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 43
+231%
|
12−14
−231%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+333%
|
6
−333%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+110%
|
35−40
−110%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+525%
|
12−14
−525%
|
| Hitman 3 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Horizon Zero Dawn | 32
+300%
|
8−9
−300%
|
| Metro Exodus | 29
+480%
|
5−6
−480%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+450%
|
18−20
−450%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Hitman 3 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+493%
|
14−16
−493%
|
| Metro Exodus | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Beginilah cara GTX 1050 Ti dan R7 512 Cores (Kaveri Desktop) bersaing dalam permainan populer:
- GTX 1050 Ti adalah 178% lebih cepat di 1080p
- GTX 1050 Ti adalah 480% lebih cepat di 1440p
- GTX 1050 Ti adalah 525% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Assassin's Creed Valhalla, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, GTX 1050 Ti 2600% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, GTX 1050 Ti mengungguli R7 512 Cores (Kaveri Desktop) di semua 62 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 16.37 | 3.04 |
| Kebaruan | 25 Oktober 2016 | 14 Januari 2014 |
| Proses teknologi | 14 nm | 28 nm |
GTX 1050 Ti memiliki skor performa agregat 438.5% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 2 tahun, dan memiliki 100% proses litografi yang lebih canggih.
GeForce GTX 1050 Ti adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 1050 Ti dan Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop), silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
