GeForce GT 635M vs GTX 1650

VS

Skor kinerja agregat

Kami telah membandingkan GeForce GT 635M dengan GeForce GTX 1650, termasuk spesifikasi dan data performa.

GT 635M
2012
2 GB DDR3, 35 Watt
1.45

GTX 1650 mengungguli GT 635M dengan selisih 1307% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.

Detail utama

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GT 635M dan GeForce GTX 1650, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa987264
Posisi berdasarkan popularitastidak masuk 100 besar3
Evaluasi efektivitas biayatidak ada data39.54
Efisiensi daya2.8818.89
ArsitekturFermi 2.0 (2010−2014)Turing (2018−2022)
Nama kode kartu grafisGF116TU117
TipeUntuk laptopPC
Tanggal rilis22 Maret 2012 (12 tahun lalu)23 April 2019 (5 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)tidak ada data$149

Evaluasi efektivitas biaya

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.

tidak ada data

Spesifikasi terperinci

Parameter umum dari GeForce GT 635M dan GeForce GTX 1650: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GT 635M dan GeForce GTX 1650, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA CoreUp to 144896
Clockspeed core Up to 675 MHz1485 MHz
Frekuensi dalam mode Boost753 MHz1665 MHz
Jumlah transistor1,170 million4,700 million
Proses teknologi40 nm12 nm
Daya desain termal (TDP)35 Watt75 Watt
Tingkat pengisian tekstur16.2093.24
Performa floating-point0.3888 TFLOPS2.984 TFLOPS
ROPs1632
TMUs2456

Faktor bentuk & kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GT 635M dan GeForce GTX 1650 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).

Ukuran laptoplargetidak ada data
Dukungan busPCI Express 2.0tidak ada data
AntarmukaPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
Panjangtidak ada data229 mm
Lebartidak ada data2-slot
Konektor daya tambahantidak ada datatidak

Kapasitas dan jenis VRAM

Parameter memori yang terpasang di GeForce GT 635M dan GeForce GTX 1650 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memoriDDR3GDDR5
Jumlah maksimum memori2 GB4 GB
Lebar memori busUp to 192bit128 Bit
Clockspeed memori900 MHz2000 MHz
Bandwidth memoriUp to 43.2 GB/s128.0 GB/s
Memori yang dibagikan--

Konektivitas dan output

Konektor video tersedia di GeForce GT 635M dan GeForce GTX 1650. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor displayNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI++
HDCP+-
Resolusi maksimum VGAUp to 2048x1536tidak ada data

Teknologi yang didukung

Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GT 635M dan GeForce GTX 1650 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.

3D Blu-Ray+-
Optimus+-

Kompatibilitas API

API yang didukung GeForce GT 635M dan GeForce GTX 1650, termasuk versinya.

DirectX12 API12 (12_1)
Model shader5.16.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA+7.5

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GT 635M dan GeForce GTX 1650 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.


Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

GT 635M 1.45
GTX 1650 20.40
+1307%

Passmark

Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.

GT 635M 559
GTX 1650 7873
+1308%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.

GT 635M 1110
GTX 1650 13645
+1129%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.

GT 635M 4995
GTX 1650 44694
+795%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.

GT 635M 750
GTX 1650 9203
+1127%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.

GT 635M 2544
GTX 1650 39233
+1442%

Performa game

Hasil GeForce GT 635M dan GeForce GTX 1650 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata di semua game PC

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

Full HD24
−179%
67
+179%
1440p2−3
−1750%
37
+1750%
4K1−2
−2300%
24
+2300%

Performa FPS dalam game populer

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
−700%
30−35
+700%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−783%
53
+783%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−1200%
52
+1200%
Cyberpunk 2077 4−5
−700%
30−35
+700%
Far Cry 5 2−3
−3100%
64
+3100%
Far Cry New Dawn 3−4
−2567%
80
+2567%
Forza Horizon 4 4−5
−5625%
229
+5625%
Hitman 3 6−7
−717%
49
+717%
Horizon Zero Dawn 14−16
−1847%
292
+1847%
Red Dead Redemption 2 2−3
−3750%
77
+3750%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−1338%
115
+1338%
Watch Dogs: Legion 30−35
−579%
224
+579%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−1283%
83
+1283%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−1050%
46
+1050%
Cyberpunk 2077 4−5
−700%
30−35
+700%
Far Cry 5 2−3
−2500%
52
+2500%
Far Cry New Dawn 3−4
−1767%
56
+1767%
Forza Horizon 4 4−5
−4925%
201
+4925%
Hitman 3 6−7
−683%
47
+683%
Horizon Zero Dawn 14−16
−1633%
260
+1633%
Red Dead Redemption 2 2−3
−2650%
55
+2650%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−825%
74
+825%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−318%
45−50
+318%
Watch Dogs: Legion 30−35
−524%
206
+524%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−317%
25
+317%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−100%
8
+100%
Cyberpunk 2077 4−5
−700%
30−35
+700%
Far Cry 5 2−3
−1850%
39
+1850%
Forza Horizon 4 4−5
−1525%
65
+1525%
Hitman 3 6−7
−583%
41
+583%
Horizon Zero Dawn 14−16
−300%
60
+300%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−675%
62
+675%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−282%
42
+282%
Watch Dogs: Legion 30−35
+57.1%
21
−57.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−2600%
54
+2600%

1440p
High Preset

Battlefield 5 2−3
−2000%
42
+2000%
Far Cry New Dawn 2−3
−1700%
36
+1700%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−1700%
18
+1700%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 21−24
Cyberpunk 2077 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Far Cry 5 2−3
−1100%
24
+1100%
Hitman 3 7−8
−286%
27
+286%
Horizon Zero Dawn 5−6
−760%
43
+760%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−2300%
24−27
+2300%
Watch Dogs: Legion 7−8
−1971%
145
+1971%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−775%
35
+775%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
−1600%
17
+1600%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−1200%
13
+1200%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−400%
5
+400%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 10−12
Far Cry 5 0−1 12

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−467%
17
+467%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 47
+0%
47
+0%
Battlefield 5 79
+0%
79
+0%
Metro Exodus 101
+0%
101
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 35
+0%
35
+0%
Battlefield 5 72
+0%
72
+0%
Metro Exodus 71
+0%
71
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 13
+0%
13
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 13
+0%
13
+0%
Forza Horizon 4 122
+0%
122
+0%
Metro Exodus 41
+0%
41
+0%
Shadow of the Tomb Raider 45
+0%
45
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 20
+0%
20
+0%
Hitman 3 13
+0%
13
+0%
Horizon Zero Dawn 41
+0%
41
+0%
Metro Exodus 27
+0%
27
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+0%
26
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 30
+0%
30
+0%
Shadow of the Tomb Raider 26
+0%
26
+0%
Watch Dogs: Legion 8
+0%
8
+0%

Beginilah cara GT 635M dan GTX 1650 bersaing dalam permainan populer:

  • GTX 1650 adalah 179% lebih cepat di 1080p
  • GTX 1650 adalah 1750% lebih cepat di 1440p
  • GTX 1650 adalah 2300% lebih cepat di 4K

Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:

  • di Watch Dogs: Legion, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, GT 635M 57% lebih cepat.
  • di Forza Horizon 4, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, GTX 1650 5625% lebih cepat.

Secara keseluruhan, dalam permainan populer:

  • GT 635M berada di depan dalam 1 tes (1%)
  • GTX 1650 berada di depan dalam 48 tes (70%)
  • ada hasil imbang di 20 tes (29%)

Ringkasan pro & kontra


Rating performa 1.45 20.40
Kebaruan 22 Maret 2012 23 April 2019
Jumlah maksimum memori 2 GB 4 GB
Proses teknologi 40 nm 12 nm
Daya desain termal (TDP) 35 Watt 75 Watt

GT 635M memiliki konsumsi daya 114.3% lebih rendah.

Di sisi lain, GTX 1650 memiliki skor performa agregat 1306.9% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 7 tahun, memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 233.3% proses litografi yang lebih canggih.

GeForce GTX 1650 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GT 635M dalam pengujian performa.

Ketahuilah bahwa GeForce GT 635M dirancang untuk laptop serta GeForce GTX 1650 untuk PC.


Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GT 635M dan GeForce GTX 1650, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".


NVIDIA GeForce GT 635M
GeForce GT 635M
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650

Perbandingan dengan GPU serupa

Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.


3.5 459 suara

Beri rating GeForce GT 635M dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 23108 suara

Beri rating GeForce GTX 1650 dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pertanyaan & komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang GeForce GT 635M atau GeForce GTX 1650, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.