GeForce GT 625M vs MX230
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan GeForce GT 625M dan GeForce MX230, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
MX230 mengungguli GT 625M dengan selisih 283% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GT 625M dan GeForce MX230, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 1033 | 638 |
Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
Efisiensi daya | 5.72 | 32.89 |
Arsitektur | Fermi 2.0 (2010−2014) | Pascal (2016−2021) |
Nama kode kartu grafis | GF117 | GP108 |
Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
Tanggal rilis | 1 Oktober 2012 (12 tahun lalu) | 21 Februari 2019 (5 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GT 625M dan GeForce MX230: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GT 625M dan GeForce MX230, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 96 | 256 |
Clockspeed core | Up to 625 MHz | 1519 MHz |
Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1582 MHz |
Jumlah transistor | 585 million | 1,800 million |
Proses teknologi | 28 nm | 14 nm |
Daya desain termal (TDP) | 15 Watt | 10 Watt |
Tingkat pengisian tekstur | 10.00 | 25.31 |
Performa floating-point | 0.24 TFLOPS | 0.81 TFLOPS |
ROPs | 4 | 16 |
TMUs | 16 | 16 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GT 625M dan GeForce MX230 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
Ukuran laptop | medium sized | medium sized |
Dukungan bus | PCI Express 2.0 | tidak ada data |
Antarmuka | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GT 625M dan GeForce MX230 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | DDR3 | GDDR5 |
Jumlah maksimum memori | 2 GB | 2 GB |
Lebar memori bus | 64 Bit | 64 Bit |
Clockspeed memori | 900 MHz | 1502 MHz |
Bandwidth memori | Up to 14.4 GB/s | 48.06 GB/s |
Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GT 625M dan GeForce MX230. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | No outputs | No outputs |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Resolusi maksimum VGA | Up to 2048x1536 | tidak ada data |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GT 625M dan GeForce MX230 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
3D Blu-Ray | + | - |
Optimus | + | + |
Kompatibilitas API
API yang didukung GeForce GT 625M dan GeForce MX230, termasuk versinya.
DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
Model shader | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | + | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GT 625M dan GeForce MX230 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Performa game
Hasil GeForce GT 625M dan GeForce MX230 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
Full HD | 5−6
−300%
| 20
+300%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−117%
|
13
+117%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−250%
|
14
+250%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Far Cry 5 | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−2850%
|
59
+2850%
|
Hitman 3 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−121%
|
30−35
+121%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−188%
|
23
+188%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−167%
|
16
+167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Far Cry 5 | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−300%
|
12
+300%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−2550%
|
53
+2550%
|
Hitman 3 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−121%
|
30−35
+121%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−125%
|
9
+125%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Far Cry 5 | 1−2
−600%
|
7
+600%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−500%
|
12
+500%
|
Hitman 3 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−121%
|
30−35
+121%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+22.2%
|
9
−22.2%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 4−5 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Hitman 3 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 4−5 |
Watch Dogs: Legion | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 3−4 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 2−3 |
Far Cry 5 | 0−1 | 2−3 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Battlefield 5 | 19
+0%
|
19
+0%
|
Metro Exodus | 18
+0%
|
18
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Battlefield 5 | 13
+0%
|
13
+0%
|
Metro Exodus | 13
+0%
|
13
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Forza Horizon 4 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Beginilah cara GT 625M dan GeForce MX230 bersaing dalam permainan populer:
- GeForce MX230 adalah 300% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di The Witcher 3: Wild Hunt, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, GT 625M 22% lebih cepat.
- di Forza Horizon 4, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, GeForce MX230 2850% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- GT 625M berada di depan dalam 1 tes (2%)
- GeForce MX230 berada di depan dalam 45 tes (71%)
- ada hasil imbang di 17 tes (27%)
Ringkasan pro & kontra
Rating performa | 1.24 | 4.75 |
Kebaruan | 1 Oktober 2012 | 21 Februari 2019 |
Proses teknologi | 28 nm | 14 nm |
Daya desain termal (TDP) | 15 Watt | 10 Watt |
GeForce MX230 memiliki skor performa agregat 283.1% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 6 tahun, memiliki 100% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 50% lebih rendah.
GeForce MX230 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GT 625M dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GT 625M dan GeForce MX230, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.