GeForce GT 430 vs Radeon R7 M260
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan GeForce GT 430 dengan Radeon R7 M260, termasuk spesifikasi dan data performa.
GT 430 mengungguli R7 M260 dengan 21% yang signifikan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GT 430 dan Radeon R7 M260, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 972 | 1036 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 0.05 | 0.02 |
| Arsitektur | Fermi (2010−2014) | GCN (2011−2017) |
| Nama kode kartu grafis | GF108 | Opal Pro / Mars |
| Tipe | PC | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 11 Oktober 2010 (13 tahun lalu) | 7 Januari 2014 (10 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $79 | $799 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GT 430 memiliki 150% nilai uang yang lebih baik daripada R7 M260.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GT 430 dan Radeon R7 M260: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GT 430 dan Radeon R7 M260, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 96 | 384 |
| CUDA core per kartu grafis | 96 | tidak ada data |
| Unit compute | tidak ada data | 6 |
| Clockspeed core | 700 MHz | 715 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 980 MHz |
| Jumlah transistor | 585 million | 1,550 million |
| Proses teknologi | 40 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 49 Watt | tidak ada data |
| Suhu maksimum kartu grafis | 98 °C | tidak ada data |
| Tingkat pengisian tekstur | 11.20 | 23.52 |
| Performa floating-point | 0.2688 gflops | 0.7526 gflops |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GT 430 dan Radeon R7 M260 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | tidak ada data | medium sized |
| Dukungan bus | PCI-E 2.0 x 16 | PCIe 3.0 x8 |
| Antarmuka | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Panjang | 145 mm | tidak ada data |
| Tinggi | 6.9 cm | tidak ada data |
| Lebar | 1-slot | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GT 430 dan Radeon R7 M260 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR3 | DDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 1 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) | 900 MHz |
| Bandwidth memori | 25.6 - 28.8 GB/s | 14.4 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GT 430 dan Radeon R7 M260. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Resolusi maksimum VGA | 2048x1536 | tidak ada data |
| Input audio untuk HDMI | Internal | tidak ada data |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GT 430 dan Radeon R7 M260 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| Grafis yang dapat diganti | - | + |
Kompatibilitas API
API yang didukung GeForce GT 430 dan Radeon R7 M260, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | DirectX® 12 |
| Model shader | 5.1 | 6.3 |
| OpenGL | 4.2 | 4.3 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | - |
| Mantle | - | + |
| CUDA | + | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GT 430 dan Radeon R7 M260 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Performa game
Hasil GeForce GT 430 dan Radeon R7 M260 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 16−18
+14.3%
| 14
−14.3%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+267%
|
3
−267%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Beginilah cara GT 430 dan R7 M260 bersaing dalam permainan populer:
- GT 430 adalah 14% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di The Witcher 3: Wild Hunt, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, GT 430 267% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- GT 430 berada di depan dalam 29 tes (62%)
- ada hasil imbang di 18 tes (38%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 1.56 | 1.29 |
| Kebaruan | 11 Oktober 2010 | 7 Januari 2014 |
| Jumlah maksimum memori | 1 GB | 4 GB |
| Proses teknologi | 40 nm | 28 nm |
GT 430 memiliki skor performa agregat 20.9% lebih tinggi.
Di sisi lain, R7 M260 memiliki keunggulan usia 3 tahun, memiliki 300% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 42.9% proses litografi yang lebih canggih.
GeForce GT 430 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon R7 M260 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce GT 430 dirancang untuk PC serta Radeon R7 M260 untuk laptop.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GT 430 dan Radeon R7 M260, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
