GeForce GT 430 vs Quadro P620
Skor kinerja gabungan
Quadro P620 mengungguli GeForce GT 430 dengan selisih 506% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GT 430 dan Quadro P620, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 928 | 438 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 0.05 | 21.30 |
| Arsitektur | Fermi (2010−2014) | Pascal (2016−2021) |
| Nama kode kartu grafis | GF108 | GP107 |
| Tipe | PC | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 11 Oktober 2010 (13 tahun lalu) | 27 Mei 2019 (5 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $79 | tidak ada data |
| Harga hari ini | $59 (0.7x MSRP) | $170 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Quadro P620 memiliki 42500% nilai uang yang lebih baik daripada GT 430.
Karakteristik
Parameter umum dari GeForce GT 430 dan Quadro P620: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GT 430 dan Quadro P620, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 96 | 512 |
| CUDA core per kartu grafis | 96 | tidak ada data |
| Clockspeed core | 700 MHz | 1177 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1442 MHz |
| Jumlah transistor | 585 million | 3,300 million |
| Proses teknologi | 40 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 49 Watt | 25 Watt |
| Suhu maksimum kartu grafis | 98 °C | tidak ada data |
| Tingkat pengisian tekstur | 11.2 billion/sec | 43.33 |
| Performa floating-point | 268.8 gflops | 1,490 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GT 430 dan Quadro P620 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | PCI-E 2.0 x 16 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | 14.5 cm | 145 mm |
| Tinggi | 6.9 cm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | 1-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Memori
Parameter memori yang terpasang di GeForce GT 430 dan Quadro P620 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR3 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 1 GB | 2 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) | 6000 MHz |
| Bandwidth memori | 25.6 - 28.8 GB/s | 80.13 GB/s |
| Memori yang dibagikan | tidak ada data | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di GeForce GT 430 dan Quadro P620. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI | 4x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | tidak ada data |
| Resolusi maksimum VGA | 2048x1536 | tidak ada data |
| Input audio untuk HDMI | Internal | tidak ada data |
Dukungan API
API yang didukung GeForce GT 430 dan Quadro P620, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model shader | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GT 430 dan Quadro P620 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Quadro P620 mengungguli GeForce GT 430 sebesar 506% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
Quadro P620 mengungguli GeForce GT 430 sebesar 505% di Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
Quadro P620 mengungguli GeForce GT 430 sebesar 549% di 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Cakupan benchmark: 9%
Quadro P620 mengungguli GeForce GT 430 sebesar 427% di GeekBench 5 OpenCL.
Tes dalam game
Hasil GeForce GT 430 dan Quadro P620 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 9−10
−511%
| 55
+511%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1050%
|
45−50
+1050%
|
| Hitman 3 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−183%
|
30−35
+183%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1050%
|
45−50
+1050%
|
| Hitman 3 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−540%
|
32
+540%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−183%
|
30−35
+183%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1050%
|
45−50
+1050%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−240%
|
17
+240%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−183%
|
30−35
+183%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
| Hitman 3 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 4−5 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 4−5 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 5−6 |
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Metro Exodus | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Beginilah cara GT 430 dan Quadro P620 bersaing dalam permainan populer:
- Quadro P620 adalah 511% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Forza Horizon 4, dengan resolusi 1440p dan Ultra Preset, Quadro P620 1600% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, Quadro P620 mengungguli GT 430 di semua 51 pengujian kami.
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 1.55 | 9.40 |
| Kebaruan | 11 Oktober 2010 | 27 Mei 2019 |
| Jumlah maksimum memori | 1 GB | 2 GB |
| Proses teknologi | 40 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 49 Watt | 25 Watt |
Quadro P620 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GT 430 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce GT 430 dirancang untuk PC serta Quadro P620 untuk lingkungan kerja.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GT 430 dan Quadro P620, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
