GeForce GT 430 vs Quadro P620
Kombinierte Leistungsbewertung
Quadro P620 übertrifft GeForce GT 430 um satte 506%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GT 430 und Quadro P620 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 928 | 440 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 0.05 | 20.72 |
| Architektur | Fermi (2010−2014) | Pascal (2016−2021) |
| Codename | GF108 | GP107 |
| Typ | Desktop- | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 11 Oktober 2010 (13 Jahre vor) | 27 Mai 2019 (5 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $79 | keine Angaben |
| Preis jetzt | $59 (0.7x) | $170 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Quadro P620 hat ein 41340% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als GT 430.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GT 430 und Quadro P620: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GT 430 und Quadro P620, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 96 | 512 |
| Anzahl der CUDA-Transporter pro Grafikkarte | 96 | keine Angaben |
| Kernfrequenz | 700 MHz | 1177 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1442 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 585 million | 3,300 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 49 Watt | 25 Watt |
| Max Temperatur | 98 °C | keine Angaben |
| Texturiergeschwindigkeit | 11.2 billion/sec | 43.33 |
| Gleitkomma-Leistung | 268.8 gflops | 1,490 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GT 430 und Quadro P620 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | PCI-E 2.0 x 16 | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 14.5 cm | 145 mm |
| Höhe | 6.9 cm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
Speicher
Die Parameter des auf GeForce GT 430 und Quadro P620 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR3 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) | 6000 MHz |
| Speicherbandbreite | 25.6 - 28.8 GB/s | 80.13 GB/s |
| Multiplexspeicher | keine Angaben | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GT 430 und Quadro P620. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI | 4x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | keine Angaben |
| Maximale Auflösung über VGA | 2048x1536 | keine Angaben |
| Audioeingang für HDMI | Internal | keine Angaben |
API-Unterstützung
Die von GeForce GT 430 und Quadro P620 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GT 430 und Quadro P620. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Quadro P620 übertrifft GeForce GT 430 um 506% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
Quadro P620 übertrifft GeForce GT 430 um 505% in Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Quadro P620 übertrifft GeForce GT 430 um 549% in 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 9%
Quadro P620 übertrifft GeForce GT 430 um 426% in GeekBench 5 OpenCL.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von GeForce GT 430 und Quadro P620 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 8−9
−550%
| 52
+550%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
| Hitman 3 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−146%
|
30−35
+146%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−814%
|
64
+814%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
| Hitman 3 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−146%
|
30−35
+146%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+66.7%
|
6
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−700%
|
32
+700%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−146%
|
30−35
+146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−325%
|
17
+325%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 6−7 |
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 5−6 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 4−5 |
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Metro Exodus | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
So konkurrieren GT 430 und Quadro P620 in beliebten Spielen:
- Quadro P620 ist 550% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Shadow of the Tomb Raider, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der GT 430 um 67% schneller.
- in Far Cry New Dawn, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der Quadro P620 um 2500% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- GT 430 liegt in 1 Test vorn (2%)
- Quadro P620 liegt in 42 Tests vorn (98%)
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.55 | 9.39 |
| Neuheit | 11 Oktober 2010 | 27 Mai 2019 |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 2 GB |
| Technologischer Prozess | 40 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 49 Watt | 25 Watt |
Der Quadro P620 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GT 430 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GT 430 für Desktops und Quadro P620 für Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GT 430 und Quadro P620 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
