GeForce GT 1030 vs GTX 460 768MB
Skor kinerja gabungan
GT 1030 mengungguli GTX 460 768MB sebesar 46% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GT 1030 dan GeForce GTX 460 768MB, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 540 | 627 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 29 | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 2.62 | tidak ada data |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
| Nama kode kartu grafis | N17P-G1 | tidak ada data |
| Tipe | PC | PC |
| Tanggal rilis | 17 Mei 2017 (6 tahun lalu) | tidak ada data |
| Harga saat rilis (MSRP) | $79 | tidak ada data |
| Harga hari ini | $137 (1.7x MSRP) | $149 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Karakteristik
Parameter umum dari GeForce GT 1030 dan GeForce GTX 460 768MB: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GT 1030 dan GeForce GTX 460 768MB, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 384 | 336 |
| Clockspeed core | 1228 MHz | 675 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1670 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 1,800 million | tidak ada data |
| Proses teknologi | 14 nm | tidak ada data |
| Daya desain termal (TDP) | 30 Watt | tidak ada data |
| Tingkat pengisian tekstur | 35.23 | tidak ada data |
| Performa floating-point | 1,127 gflops | tidak ada data |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GT 1030 dan GeForce GTX 460 768MB dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 3.0 x4 | tidak ada data |
| Panjang | 145 mm | tidak ada data |
| Lebar | 1-slot | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak ada data |
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | tidak ada data |
| Lebar memori bus | 64 Bit | 192 Bit |
| Clockspeed memori | 6000 MHz | 1800 MHz |
| Bandwidth memori | 48.06 GB/s | tidak ada data |
| Memori yang dibagikan | - | tidak ada data |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di GeForce GT 1030 dan GeForce GTX 460 768MB. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x DVI, 1x HDMI | tidak ada data |
| HDMI | + | tidak ada data |
| Dukungan G-SYNC | + | tidak ada data |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GT 1030 dan GeForce GTX 460 768MB tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| VR Ready | + | tidak ada data |
Dukungan API
API yang didukung GeForce GT 1030 dan GeForce GTX 460 768MB, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 11 |
| Model shader | 6.4 | tidak ada data |
| OpenGL | 4.6 | tidak ada data |
| OpenCL | 1.2 | tidak ada data |
| Vulkan | 1.2.131 | tidak ada data |
| CUDA | 6.1 | tidak ada data |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GT 1030 dan GeForce GTX 460 768MB di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
GT 1030 mengungguli GTX 460 768MB sebesar 46% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
GT 1030 mengungguli GTX 460 768MB sebesar 65% di 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
GT 1030 mengungguli GTX 460 768MB sebesar 68% di 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
GT 1030 mengungguli GTX 460 768MB sebesar 73% di 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 14%
GT 1030 mengungguli GTX 460 768MB sebesar 25% di 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics adalah benchmark yang sudah ketinggalan zaman, sebuah bagian dari paket 3DMark. Ice Storm telah digunakan untuk mengukur kinerja laptop entry-level dan tablet berbasis Windows. Ini menggunakan DirectX 11 feature level 9 untuk membuat pertempuran antara dua armada ruang angkasa di dekat planet beku pada resolusi 1280x720. Dukungan untuk Ice Storm berakhir pada Januari 2020, dan sekarang para pengembang merekomendasikan untuk menggunakan Night Raid sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 8%
GT 1030 mengungguli GTX 460 768MB sebesar 65% di 3DMark Ice Storm GPU.
Tes dalam game
Hasil GeForce GT 1030 dan GeForce GTX 460 768MB di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 25
−88%
| 47
+88%
|
| 1440p | 21
+50%
| 14−16
−50%
|
| 4K | 9
+50%
| 6−7
−50%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Battlefield 5 | 31
+158%
|
12−14
−158%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 23
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
| Far Cry New Dawn | 23
+156%
|
9−10
−156%
|
| Forza Horizon 4 | 27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Hitman 3 | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
| Horizon Zero Dawn | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Battlefield 5 | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Far Cry New Dawn | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 24
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Hitman 3 | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
| Metro Exodus | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Battlefield 5 | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Far Cry 5 | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 16
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Hitman 3 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Metro Exodus | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Hitman 3 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2
+100%
|
1−2
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1
−100%
|
2−3
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Battlefield 5 | 1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
Beginilah cara GT 1030 dan GTX 460 768MB bersaing dalam permainan populer:
- GTX 460 768MB adalah 88% lebih cepat daripada GT 1030 di 1080p
- GT 1030 adalah 50% lebih cepat daripada GTX 460 768MB di 1440p
- GT 1030 adalah 50% lebih cepat daripada GTX 460 768MB di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Forza Horizon 4, dengan resolusi 4K dan Ultra Preset, GT 1030 250% lebih cepat daripada GTX 460 768MB.
- di Assassin's Creed Odyssey, dengan resolusi 4K dan Ultra Preset, GTX 460 768MB 100% lebih cepat daripada GT 1030.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- GT 1030 berada di depan dalam 54 tes (90%)
- GTX 460 768MB berada di depan dalam 3 tes (5%)
- ada hasil imbang di 3 tes (5%)
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 6.39 | 4.38 |
GeForce GT 1030 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 460 768MB dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GT 1030 dan GeForce GTX 460 768MB, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
