GeForce 940MX vs Quadro P2200
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan GeForce 940MX dengan Quadro P2200, termasuk spesifikasi dan data performa.
P2200 mengungguli 940MX dengan selisih 517% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce 940MX dan Quadro P2200, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 711 | 242 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 88 | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 11.73 | 22.20 |
| Arsitektur | Maxwell (2014−2017) | Pascal (2016−2021) |
| Nama kode kartu grafis | GM107 | GP106 |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 28 Juni 2016 (8 tahun lalu) | 10 Juni 2019 (5 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce 940MX dan Quadro P2200: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce 940MX dan Quadro P2200, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 512 | 1280 |
| Clockspeed core | 795 MHz | 1000 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 861 MHz | 1493 MHz |
| Jumlah transistor | 1,870 million | 4,400 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 16 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 23 Watt | 75 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 27.55 | 119.4 |
| Performa floating-point | 0.8817 TFLOPS | 3.822 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 40 |
| TMUs | 32 | 80 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce 940MX dan Quadro P2200 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | medium sized | tidak ada data |
| Dukungan bus | PCI Express 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 201 mm |
| Lebar | tidak ada data | 1-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce 940MX dan Quadro P2200 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | DDR3, GDDR5 | GDDR5X |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 5 GB |
| Lebar memori bus | 64 Bit | 160 Bit |
| Clockspeed memori | 1253 MHz | 1251 MHz |
| Bandwidth memori | 40.1 GB/s | 200.2 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce 940MX dan Quadro P2200. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | 4x DisplayPort |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce 940MX dan Quadro P2200 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| GPU Boost | 2.0 | tidak ada data |
| Optimus | + | - |
| GameWorks | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung GeForce 940MX dan Quadro P2200, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model shader | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce 940MX dan Quadro P2200 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan CUDA API NVIDIA.
Performa game
Hasil GeForce 940MX dan Quadro P2200 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 18
−511%
| 110−120
+511%
|
| 4K | 10
−500%
| 60−65
+500%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| Battlefield 5 | 16
−494%
|
95−100
+494%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Far Cry 5 | 12
−483%
|
70−75
+483%
|
| Fortnite | 44
−514%
|
270−280
+514%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−511%
|
110−120
+511%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
−500%
|
90−95
+500%
|
| Valorant | 50−55
−477%
|
300−310
+477%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| Battlefield 5 | 13
−515%
|
80−85
+515%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 58
−503%
|
350−400
+503%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Dota 2 | 48
−504%
|
290−300
+504%
|
| Far Cry 5 | 12
−483%
|
70−75
+483%
|
| Fortnite | 13
−515%
|
80−85
+515%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−507%
|
85−90
+507%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−515%
|
80−85
+515%
|
| Metro Exodus | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−507%
|
85−90
+507%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−483%
|
70−75
+483%
|
| Valorant | 50−55
−477%
|
300−310
+477%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 11
−491%
|
65−70
+491%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Dota 2 | 46
−509%
|
280−290
+509%
|
| Far Cry 5 | 11
−491%
|
65−70
+491%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−483%
|
70−75
+483%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9
−511%
|
55−60
+511%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−471%
|
40−45
+471%
|
| Valorant | 50−55
−477%
|
300−310
+477%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 10
−500%
|
60−65
+500%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−507%
|
170−180
+507%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Metro Exodus | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−486%
|
170−180
+486%
|
| Valorant | 35−40
−505%
|
230−240
+505%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−494%
|
95−100
+494%
|
| Valorant | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Dota 2 | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
Beginilah cara GeForce 940MX dan Quadro P2200 bersaing dalam permainan populer:
- Quadro P2200 adalah 511% lebih cepat di 1080p
- Quadro P2200 adalah 500% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 3.39 | 20.91 |
| Kebaruan | 28 Juni 2016 | 10 Juni 2019 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 5 GB |
| Proses teknologi | 28 nm | 16 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 23 Watt | 75 Watt |
GeForce 940MX memiliki konsumsi daya 226.1% lebih rendah.
Di sisi lain, Quadro P2200 memiliki skor performa agregat 516.8% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 2 tahun, memiliki 25% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 75% proses litografi yang lebih canggih.
Quadro P2200 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce 940MX dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce 940MX dirancang untuk laptop serta Quadro P2200 untuk lingkungan kerja.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
