GeForce 8800 GTX vs Quadro P500
Skor kinerja gabungan
Kami telah membandingkan GeForce 8800 GTX dengan Quadro P500, termasuk spesifikasi dan data performa.
Quadro P500 mengungguli 8800 GTX dengan selisih 175% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce 8800 GTX dan Quadro P500, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 931 | 647 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 0.02 | 2.46 |
| Arsitektur | Tesla (2006−2010) | Pascal (2016−2021) |
| Nama kode kartu grafis | G80 | GP108 |
| Tipe | PC | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 8 November 2006 (17 tahun lalu) | 14 November 2017 (6 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $599 | tidak ada data |
| Harga hari ini | $357 (0.6x MSRP) | $300 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Quadro P500 memiliki 12200% nilai uang yang lebih baik daripada 8800 GTX.
Karakteristik
Parameter umum dari GeForce 8800 GTX dan Quadro P500: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce 8800 GTX dan Quadro P500, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 128 | 256 |
| Jumlah CUDA core | 575 | tidak ada data |
| Clockspeed core | 576 MHz | 1455 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1519 MHz |
| Jumlah transistor | 681 million | 1,800 million |
| Proses teknologi | 90 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 155 Watt | 18 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 36.8 billion/sec | 21.25 |
| Performa floating-point | 345.6 gflops | 679.9 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce 8800 GTX dan Quadro P500 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya). Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | tidak ada data | large |
| Antarmuka | PCIe 1.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | 270 mm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | 2x 6-pin | tidak |
| Dukungan SLI | + | tidak ada data |
Memori
Parameter memori yang terpasang di GeForce 8800 GTX dan Quadro P500 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR3 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 768 MB | 2 GB |
| Lebar memori bus | 384 Bit | 64 Bit |
| Clockspeed memori | 900 MHz | 5012 MHz |
| Bandwidth memori | 86.4 GB/s | 32.1 GB/s |
| Memori yang dibagikan | tidak ada data | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di GeForce 8800 GTX dan Quadro P500. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 2x DVI, 1x S-Video | 3x mini-DisplayPort |
Dukungan API
API yang didukung GeForce 8800 GTX dan Quadro P500, termasuk versinya.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12.1 |
| Model shader | 4.0 | 5.1 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.1.0.1 |
| CUDA | + | 6.1 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce 8800 GTX dan Quadro P500 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Quadro P500 mengungguli GeForce 8800 GTX sebesar 175% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
Quadro P500 mengungguli GeForce 8800 GTX sebesar 175% di Passmark.
Tes dalam game
Hasil GeForce 8800 GTX dan Quadro P500 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 8−9
−188%
| 23
+188%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Far Cry 5 | 15
−167%
|
40−45
+167%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
| Hitman 3 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
| Metro Exodus | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Far Cry 5 | 14
−150%
|
35−40
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
| Hitman 3 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
| Metro Exodus | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−150%
|
35−40
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Far Cry 5 | 8
−163%
|
21−24
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−163%
|
21−24
+163%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Hitman 3 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Metro Exodus | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Beginilah cara 8800 GTX dan Quadro P500 bersaing dalam permainan populer:
- Quadro P500 adalah 188% lebih cepat di 1080p
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 1.53 | 4.21 |
| Kebaruan | 8 November 2006 | 14 November 2017 |
| Jumlah maksimum memori | 768 MB | 2 GB |
| Proses teknologi | 90 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 155 Watt | 18 Watt |
Quadro P500 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce 8800 GTX dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce 8800 GTX dirancang untuk PC serta Quadro P500 untuk lingkungan kerja seluler.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce 8800 GTX dan Quadro P500, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
