GeForce 840M vs GT 220
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan GeForce 840M dengan GeForce GT 220, termasuk spesifikasi dan data performa.
840M mengungguli GT 220 dengan selisih 396% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce 840M dan GeForce GT 220, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 791 | 1208 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 5.98 | 0.69 |
| Arsitektur | Maxwell (2014−2017) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nama kode kartu grafis | GM108 | GT216 |
| Tipe | Untuk laptop | PC |
| Tanggal rilis | 12 Maret 2014 (10 tahun lalu) | 12 Oktober 2009 (15 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $79.99 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce 840M dan GeForce GT 220: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce 840M dan GeForce GT 220, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 384 | 48 |
| Clockspeed core | 1029 MHz | 625 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1124 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | tidak ada data | 486 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 33 Watt | 58 Watt |
| Suhu maksimum kartu grafis | tidak ada data | 105 °C |
| Tingkat pengisian tekstur | 17.98 | 9.840 |
| Performa floating-point | 0.8632 TFLOPS | 0.1277 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 8 |
| TMUs | 16 | 16 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce 840M dan GeForce GT 220 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | medium sized | tidak ada data |
| Dukungan bus | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 168 mm |
| Tinggi | tidak ada data | 11.1 cm |
| Lebar | tidak ada data | 1-slot |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce 840M dan GeForce GT 220 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | DDR3 | GDDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 1 GB |
| Lebar memori bus | 64 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 1001 MHz | 790 MHz |
| Bandwidth memori | 16.02 GB/s | 25.3 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce 840M dan GeForce GT 220. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | VGADVIHDMI |
| Dukungan multi-monitor | tidak ada data | + |
| HDMI | - | + |
| Resolusi maksimum VGA | tidak ada data | 2048x1536 |
| Input audio untuk HDMI | tidak ada data | S/PDIF + HDA |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce 840M dan GeForce GT 220 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| GPU Boost | 2.0 | tidak ada data |
| Optimus | + | - |
| GameWorks | + | - |
Kompatibilitas API
API yang didukung GeForce 840M dan GeForce GT 220, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_1) |
| Model shader | 5.1 | 4.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce 840M dan GeForce GT 220 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil GeForce 840M dan GeForce GT 220 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 45
+400%
| 9−10
−400%
|
| Full HD | 18
−16.7%
| 21
+16.7%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 3.81 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Hitman 3 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Hitman 3 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Hitman 3 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Hitman 3 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Beginilah cara GeForce 840M dan GT 220 bersaing dalam permainan populer:
- GeForce 840M adalah 400% lebih cepat di 900p
- GT 220 adalah 17% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Watch Dogs: Legion, dengan resolusi 1440p dan Ultra Preset, GeForce 840M 1600% lebih cepat.
- di The Witcher 3: Wild Hunt, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, GT 220 67% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- GeForce 840M berada di depan dalam 33 tes (94%)
- GT 220 berada di depan dalam 1 tes (3%)
- ada hasil imbang di 1 tes (3%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 2.83 | 0.57 |
| Kebaruan | 12 Maret 2014 | 12 Oktober 2009 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 1 GB |
| Proses teknologi | 28 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 33 Watt | 58 Watt |
GeForce 840M memiliki skor performa agregat 396.5% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 4 tahun, memiliki 300% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, memiliki 42.9% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 75.8% lebih rendah.
GeForce 840M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GT 220 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce 840M dirancang untuk laptop serta GeForce GT 220 untuk PC.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce 840M dan GeForce GT 220, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
