GeForce 840M vs GT 220
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce 840M mit GeForce GT 220 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
840M übertrifft GT 220 um satte 396%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce 840M und GeForce GT 220 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 793 | 1210 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Leistungseffizienz | 5.98 | 0.69 |
Architektur | Maxwell (2014−2017) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Codename | GM108 | GT216 |
Typ | Für Laptops | Desktop- |
Veröffentlichungsdatum | 12 März 2014 (10 Jahre vor) | 12 Oktober 2009 (15 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $79.99 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce 840M und GeForce GT 220: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce 840M und GeForce GT 220, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | 48 |
Kernfrequenz | 1029 MHz | 625 MHz |
Boost-Frequenz | 1124 MHz | keine Angaben |
Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 486 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 40 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 33 Watt | 58 Watt |
Max Temperatur | keine Angaben | 105 °C |
Texturiergeschwindigkeit | 17.98 | 9.840 |
Gleitkomma-Leistung | 0.8632 TFLOPS | 0.1277 TFLOPS |
ROPs | 8 | 8 |
TMUs | 16 | 16 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce 840M und GeForce GT 220 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
Bus | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | keine Angaben | 168 mm |
Höhe | keine Angaben | 11.1 cm |
Dicke | keine Angaben | 1-slot |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce 840M und GeForce GT 220 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | DDR3 | GDDR3 |
Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 1 GB |
Speicherbusbreite | 64 Bit | 128 Bit |
Speicherfrequenz | 1001 MHz | 790 MHz |
Speicherbandbreite | 16.02 GB/s | 25.3 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce 840M und GeForce GT 220. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | No outputs | VGADVIHDMI |
Multi-Monitor-Unterstützung | keine Angaben | + |
HDMI | - | + |
Maximale Auflösung über VGA | keine Angaben | 2048x1536 |
Audioeingang für HDMI | keine Angaben | S/PDIF + HDA |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce 840M und GeForce GT 220 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
GPU Boost | 2.0 | keine Angaben |
Optimus | + | - |
GameWorks | + | - |
API-Kompatibilität
Die von GeForce 840M und GeForce GT 220 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_1) |
Shader-Modell | 5.1 | 4.1 |
OpenGL | 4.5 | 3.1 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce 840M und GeForce GT 220. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce 840M und GeForce GT 220 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
900p | 45
+400%
| 9−10
−400%
|
Full HD | 18
−16.7%
| 21
+16.7%
|
Kosten pro Rahmen, $
1080p | keine Angaben | 3.81 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Hitman 3 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Hitman 3 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Hitman 3 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Hitman 3 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
So konkurrieren GeForce 840M und GT 220 in beliebten Spielen:
- GeForce 840M ist 400% schneller in 900p
- GT 220 ist 17% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Watch Dogs: Legion, mit 1440p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der GeForce 840M um 1600% schneller.
- in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der GT 220 um 67% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- GeForce 840M liegt in 33 Tests vorn (94%)
- GT 220 liegt in 1 Test vorn (3%)
- es gibt ein Unentschieden in 1 Test (3%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 2.83 | 0.57 |
Neuheit | 12 März 2014 | 12 Oktober 2009 |
Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 1 GB |
Technologischer Prozess | 28 nm | 40 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 33 Watt | 58 Watt |
GeForce 840M hat eine um 396.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 4 Jahren, eine 300% höhere maximale VRAM Menge, ein 42.9% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 75.8% weniger Stromverbrauch.
Der GeForce 840M ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GT 220 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce 840M für Laptops und GeForce GT 220 für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce 840M und GeForce GT 220 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.