GeForce 315M vs RTX 5090
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan GeForce 315M dengan GeForce RTX 5090, termasuk spesifikasi dan data performa.
RTX 5090 mengungguli 315M dengan selisih 33233% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce 315M dan GeForce RTX 5090, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 1338 | 1 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 57 |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 10.80 |
| Efisiensi daya | 1.47 | 11.96 |
| Arsitektur | Tesla 2.0 (2007−2013) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Nama kode kartu grafis | GT218 | GB202 |
| Tipe | Untuk laptop | PC |
| Tanggal rilis | 5 Januari 2011 (14 tahun lalu) | 30 Januari 2025 (belakangan ini) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $1,999 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce 315M dan GeForce RTX 5090: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce 315M dan GeForce RTX 5090, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 16 | 21760 |
| Clockspeed core | 606 MHz | 2017 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 2407 MHz |
| Jumlah transistor | 260 million | 92,200 million |
| Proses teknologi | 40 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 14 Watt | 575 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 4.848 | 1,637 |
| Performa floating-point | 0.03878 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| Gigaflops | 73 | tidak ada data |
| ROPs | 4 | 176 |
| TMUs | 8 | 680 |
| Tensor Cores | tidak ada data | 680 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 170 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce 315M dan GeForce RTX 5090 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | PCI-E 2.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 2.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 304 mm |
| Lebar | tidak ada data | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | 1x 16-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce 315M dan GeForce RTX 5090 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR3 | GDDR7 |
| Jumlah maksimum memori | Up to 512 MB | 32 GB |
| Lebar memori bus | 64 Bit | 512 Bit |
| Clockspeed memori | Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz | 1750 MHz |
| Bandwidth memori | 12.8 GB/s | 1.79 TB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce 315M dan GeForce RTX 5090. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| Dukungan multi-monitor | + | tidak ada data |
| HDMI | + | + |
| Resolusi maksimum VGA | 2048x1536 | tidak ada data |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce 315M dan GeForce RTX 5090 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Manajemen daya | 8.0 | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung GeForce 315M dan GeForce RTX 5090, termasuk versinya.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 4.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.4 |
| CUDA | + | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce 315M dan GeForce RTX 5090 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil GeForce 315M dan GeForce RTX 5090 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 0−1 | 203 |
| 1440p | 0−1 | 186 |
| 4K | -0−1 | 148 |
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 9.85 |
| 1440p | tidak ada data | 10.75 |
| 4K | tidak ada data | 13.51 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 1−2
−25000%
|
250−260
+25000%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−2943%
|
210−220
+2943%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−23900%
|
240−250
+23900%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 1−2
−25000%
|
250−260
+25000%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−2943%
|
210−220
+2943%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−23900%
|
240−250
+23900%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−11367%
|
300−350
+11367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2429%
|
170−180
+2429%
|
| Valorant | 24−27
−2515%
|
650−700
+2515%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−25000%
|
250−260
+25000%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−2943%
|
210−220
+2943%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−2038%
|
270−280
+2038%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−23900%
|
240−250
+23900%
|
| Dota 2 | 10−11
−32900%
|
3300−3350
+32900%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−11367%
|
300−350
+11367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2429%
|
170−180
+2429%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−10800%
|
400−450
+10800%
|
| Valorant | 24−27
−2515%
|
650−700
+2515%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−2786%
|
202
+2786%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−23900%
|
240−250
+23900%
|
| Dota 2 | 10−11
−32900%
|
3300−3350
+32900%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−11367%
|
300−350
+11367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2429%
|
170−180
+2429%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−8650%
|
350
+8650%
|
| Valorant | 24−27
−2515%
|
650−700
+2515%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−8650%
|
170−180
+8650%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 150−160 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−30500%
|
300−350
+30500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−32000%
|
321
+32000%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 0−1 | 150−160 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 128 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1147%
|
180−190
+1147%
|
| Valorant | 2−3
−16500%
|
300−350
+16500%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−16900%
|
170−180
+16900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4700%
|
95−100
+4700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Far Cry 5 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Far Cry 5 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Metro Exodus | 69
+0%
|
69
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Far Cry 5 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 183
+0%
|
183
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+0%
|
500−550
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Metro Exodus | 202
+0%
|
202
+0%
|
| Valorant | 450−500
+0%
|
450−500
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Far Cry 5 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 174
+0%
|
174
+0%
|
| Metro Exodus | 167
+0%
|
167
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 378
+0%
|
378
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 55
+0%
|
55
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di The Witcher 3: Wild Hunt, dengan resolusi 1440p dan Ultra Preset, RTX 5090 32000% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- RTX 5090 berada di depan dalam 31 tes (53%)
- ada hasil imbang di 27 tes (47%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 0.30 | 100.00 |
| Kebaruan | 5 Januari 2011 | 30 Januari 2025 |
| Proses teknologi | 40 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 14 Watt | 575 Watt |
GeForce 315M memiliki konsumsi daya 4007.1% lebih rendah.
Di sisi lain, RTX 5090 memiliki skor performa agregat 33233.3% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 14 tahun, dan memiliki 700% proses litografi yang lebih canggih.
GeForce RTX 5090 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce 315M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce 315M dirancang untuk laptop serta GeForce RTX 5090 untuk PC.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
