GeForce 310M vs RTX 4090
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan GeForce 310M dengan GeForce RTX 4090, termasuk spesifikasi dan data performa.
RTX 4090 mengungguli 310M dengan selisih 31726% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce 310M dan GeForce RTX 4090, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 1334 | 3 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 7 |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 18.87 |
| Efisiensi daya | 1.53 | 15.19 |
| Arsitektur | Tesla 2.0 (2007−2013) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nama kode kartu grafis | GT218 | AD102 |
| Tipe | Untuk laptop | PC |
| Tanggal rilis | 10 Januari 2010 (15 tahun lalu) | 20 September 2022 (2 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $1,599 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce 310M dan GeForce RTX 4090: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce 310M dan GeForce RTX 4090, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 16 | 16384 |
| Clockspeed core | 606 MHz | 2235 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 2520 MHz |
| Jumlah transistor | 260 million | 76,300 million |
| Proses teknologi | 40 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 14 Watt | 450 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 4.848 | 1,290 |
| Performa floating-point | 0.04896 TFLOPS | 82.58 TFLOPS |
| Gigaflops | 73 | tidak ada data |
| ROPs | 4 | 176 |
| TMUs | 8 | 512 |
| Tensor Cores | tidak ada data | 512 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 128 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce 310M dan GeForce RTX 4090 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | PCI-E 2.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 304 mm |
| Lebar | tidak ada data | 3-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | 1x 16-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce 310M dan GeForce RTX 4090 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | DDR3 | GDDR6X |
| Jumlah maksimum memori | Up to 1 GB | 24 GB |
| Lebar memori bus | 64 Bit | 384 Bit |
| Clockspeed memori | Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz | 1313 MHz |
| Bandwidth memori | 10.67 GB/s | 1.01 TB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce 310M dan GeForce RTX 4090. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| Dukungan multi-monitor | + | tidak ada data |
| HDMI | + | + |
| Resolusi maksimum VGA | 2048x1536 | tidak ada data |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce 310M dan GeForce RTX 4090 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Manajemen daya | 8.0 | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung GeForce 310M dan GeForce RTX 4090, termasuk versinya.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 4.1 | 6.8 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce 310M dan GeForce RTX 4090 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil GeForce 310M dan GeForce RTX 4090 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 0−1 | 256 |
| 1440p | 0−1 | 195 |
| 4K | -0−1 | 141 |
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 6.25 |
| 1440p | tidak ada data | 8.20 |
| 4K | tidak ada data | 11.34 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
−16100%
|
324
+16100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−22600%
|
227
+22600%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
−13150%
|
265
+13150%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−22300%
|
224
+22300%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−11367%
|
300−350
+11367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2429%
|
170−180
+2429%
|
| Valorant | 24−27
−2512%
|
650−700
+2512%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−11600%
|
234
+11600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−2038%
|
270−280
+2038%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−21400%
|
215
+21400%
|
| Dota 2 | 10−11
−2430%
|
253
+2430%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−11367%
|
300−350
+11367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2429%
|
170−180
+2429%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−14375%
|
579
+14375%
|
| Valorant | 24−27
−2512%
|
650−700
+2512%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−21000%
|
211
+21000%
|
| Dota 2 | 10−11
−2140%
|
224
+2140%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−11367%
|
300−350
+11367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2429%
|
170−180
+2429%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−7500%
|
304
+7500%
|
| Valorant | 24−27
−2515%
|
680
+2515%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−5733%
|
170−180
+5733%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 159 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−30500%
|
300−350
+30500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−25800%
|
259
+25800%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 0−1 | 150−160 |
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1147%
|
187
+1147%
|
| Valorant | 2−3
−16500%
|
300−350
+16500%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−16900%
|
170
+16900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4700%
|
95−100
+4700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 351
+0%
|
351
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 340
+0%
|
340
+0%
|
| Far Cry 5 | 209
+0%
|
209
+0%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 281
+0%
|
281
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 340
+0%
|
340
+0%
|
| Far Cry 5 | 201
+0%
|
201
+0%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 275
+0%
|
275
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+0%
|
174
+0%
|
| Metro Exodus | 229
+0%
|
229
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Far Cry 5 | 187
+0%
|
187
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 312
+0%
|
312
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+0%
|
500−550
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 162
+0%
|
162
+0%
|
| Metro Exodus | 180
+0%
|
180
+0%
|
| Valorant | 450−500
+0%
|
450−500
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Far Cry 5 | 187
+0%
|
187
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 102
+0%
|
102
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 166
+0%
|
166
+0%
|
| Metro Exodus | 137
+0%
|
137
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 280
+0%
|
280
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 81
+0%
|
81
+0%
|
| Dota 2 | 227
+0%
|
227
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Forza Horizon 4, dengan resolusi 1440p dan Ultra Preset, RTX 4090 30500% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- RTX 4090 berada di depan dalam 29 tes (48%)
- ada hasil imbang di 32 tes (52%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 0.27 | 85.93 |
| Kebaruan | 10 Januari 2010 | 20 September 2022 |
| Proses teknologi | 40 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 14 Watt | 450 Watt |
GeForce 310M memiliki konsumsi daya 3114.3% lebih rendah.
Di sisi lain, RTX 4090 memiliki skor performa agregat 31725.9% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 12 tahun, dan memiliki 700% proses litografi yang lebih canggih.
GeForce RTX 4090 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce 310M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce 310M dirancang untuk laptop serta GeForce RTX 4090 untuk PC.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
