GeForce 310M vs MX250
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan GeForce 310M dan GeForce MX250, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
MX250 mengungguli 310M dengan selisih 1910% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce 310M dan GeForce MX250, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 1329 | 589 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 1.52 | 42.73 |
| Arsitektur | Tesla 2.0 (2007−2013) | Pascal (2016−2021) |
| Nama kode kartu grafis | GT218 | GP108B |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 10 Januari 2010 (15 tahun lalu) | 20 Februari 2019 (6 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce 310M dan GeForce MX250: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce 310M dan GeForce MX250, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 16 | 384 |
| Clockspeed core | 606 MHz | 937 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1038 MHz |
| Jumlah transistor | 260 million | 1,800 million |
| Proses teknologi | 40 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 14 Watt | 10 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 4.848 | 24.91 |
| Performa floating-point | 0.04896 TFLOPS | 0.7972 TFLOPS |
| Gigaflops | 73 | tidak ada data |
| ROPs | 4 | 16 |
| TMUs | 8 | 24 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce 310M dan GeForce MX250 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | tidak ada data | large |
| Dukungan bus | PCI-E 2.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce 310M dan GeForce MX250 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | DDR3 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | Up to 1 GB | 2 GB |
| Lebar memori bus | 64 Bit | 64 Bit |
| Clockspeed memori | Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz | 1502 MHz |
| Bandwidth memori | 10.67 GB/s | 48.06 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce 310M dan GeForce MX250. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI | Portable Device Dependent |
| Dukungan multi-monitor | + | tidak ada data |
| HDMI | + | - |
| Resolusi maksimum VGA | 2048x1536 | tidak ada data |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce 310M dan GeForce MX250 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Manajemen daya | 8.0 | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung GeForce 310M dan GeForce MX250, termasuk versinya.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| Model shader | 4.1 | 6.7 (6.4) |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | 6.1 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce 310M dan GeForce MX250 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil GeForce 310M dan GeForce MX250 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 1−2
−2200%
| 23
+2200%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 1−2
−2600%
|
27
+2600%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1000%
|
11
+1000%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−933%
|
31
+933%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−300%
|
28
+300%
|
| Valorant | 24−27
−354%
|
118
+354%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−600%
|
7
+600%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+40%
|
5
−40%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−654%
|
95−100
+654%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Dota 2 | 10−11
−540%
|
64
+540%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−700%
|
24
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−229%
|
23
+229%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−425%
|
21
+425%
|
| Valorant | 24−27
−342%
|
115
+342%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Dota 2 | 10−11
−470%
|
57
+470%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−433%
|
16
+433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−171%
|
19
+171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
| Valorant | 24−27
−158%
|
65−70
+158%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1750%
|
35−40
+1750%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 5−6 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 0−1 | 12−14 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 5−6 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Valorant | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 24
+0%
|
24
+0%
|
| Far Cry 5 | 19
+0%
|
19
+0%
|
| Fortnite | 55
+0%
|
55
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 16
+0%
|
16
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 19
+0%
|
19
+0%
|
| Far Cry 5 | 17
+0%
|
17
+0%
|
| Fortnite | 25
+0%
|
25
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 28
+0%
|
28
+0%
|
| Metro Exodus | 7
+0%
|
7
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14
+0%
|
14
+0%
|
| Far Cry 5 | 16
+0%
|
16
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 22
+0%
|
22
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Valorant | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Beginilah cara GeForce 310M dan GeForce MX250 bersaing dalam permainan populer:
- GeForce MX250 adalah 2200% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Counter-Strike 2, dengan resolusi 1080p dan High Preset, GeForce 310M 40% lebih cepat.
- di Atomic Heart, dengan resolusi 1080p dan Low Preset, GeForce MX250 2600% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- GeForce 310M berada di depan dalam 1 tes (2%)
- GeForce MX250 berada di depan dalam 32 tes (51%)
- ada hasil imbang di 30 tes (48%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 0.31 | 6.23 |
| Kebaruan | 10 Januari 2010 | 20 Februari 2019 |
| Proses teknologi | 40 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 14 Watt | 10 Watt |
GeForce MX250 memiliki skor performa agregat 1909.7% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 9 tahun, memiliki 185.7% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 40% lebih rendah.
GeForce MX250 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce 310M dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
