GRID K2 vs GRID K1
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan GRID K2 dan GRID K1, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
GRID K2 mengungguli GRID K1 dengan selisih 322% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GRID K2 dan GRID K1, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 542 | 930 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 0.13 | 0.01 |
| Efisiensi daya | 2.19 | 0.90 |
| Arsitektur | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Nama kode kartu grafis | GK104 | GK107 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 11 Mei 2013 (11 tahun lalu) | 18 Maret 2013 (11 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $5,199 | $4,140 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GRID K2 memiliki 1200% nilai uang yang lebih baik daripada GRID K1.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GRID K2 dan GRID K1: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GRID K2 dan GRID K1, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1536 | 192 |
| Clockspeed core | 745 MHz | 850 MHz |
| Jumlah transistor | 3,540 million | 1,270 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 225 Watt | 130 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 95.36 | 13.60 |
| Performa floating-point | 2.289 TFLOPS | 0.3264 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 16 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GRID K2 dan GRID K1 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | 267 mm | 267 mm |
| Lebar | 2-slot | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GRID K2 dan GRID K1 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | DDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 1250 MHz | 891 MHz |
| Bandwidth memori | 160.0 GB/s | 28.51 GB/s |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GRID K2 dan GRID K1. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
Kompatibilitas API
API yang didukung GRID K2 dan GRID K1, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Model shader | 6.5 (5.1) | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.175 | 1.1.126 |
| CUDA | 3.0 | 3.0 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GRID K2 dan GRID K1 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 7.09 | 1.68 |
| Kebaruan | 11 Mei 2013 | 18 Maret 2013 |
| Daya desain termal (TDP) | 225 Watt | 130 Watt |
GRID K2 memiliki skor performa agregat 322% lebih tinggi, dan memiliki keunggulan usia 1 bulan.
Di sisi lain, GRID K1 memiliki konsumsi daya 73.1% lebih rendah.
GRID K2 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GRID K1 dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GRID K2 dan GRID K1, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
