FirePro W4100 vs RTX A2000
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan FirePro W4100 dan RTX A2000, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
RTX A2000 mengungguli W4100 dengan selisih 796% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur FirePro W4100 dan RTX A2000, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 707 | 145 |
Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 89.45 |
Efisiensi daya | 5.45 | 34.89 |
Arsitektur | GCN 1.0 (2011−2020) | Ampere (2020−2024) |
Nama kode kartu grafis | Cape Verde | GA106 |
Tipe | Untuk lingkungan kerja | Untuk lingkungan kerja |
Tanggal rilis | 13 Agustus 2014 (10 tahun lalu) | 10 Agustus 2021 (3 tahun lalu) |
Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $449 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari FirePro W4100 dan RTX A2000: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa FirePro W4100 dan RTX A2000, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 512 | 3328 |
Clockspeed core | 630 MHz | 562 MHz |
Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1200 MHz |
Jumlah transistor | 1,500 million | 12,000 million |
Proses teknologi | 28 nm | 8 nm |
Daya desain termal (TDP) | 50 Watt | 70 Watt |
Tingkat pengisian tekstur | 20.16 | 124.8 |
Performa floating-point | 0.6451 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
ROPs | 16 | 48 |
TMUs | 32 | 104 |
Tensor Cores | tidak ada data | 104 |
Ray Tracing Cores | tidak ada data | 26 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas FirePro W4100 dan RTX A2000 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
Dukungan bus | PCIe 3.0 | tidak ada data |
Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Panjang | 171 mm | 167 mm |
Lebar | 1-slot | 2-slot |
Faktor form | Profil Rendah / Setengah Panjang | tidak ada data |
Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di FirePro W4100 dan RTX A2000 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | GDDR5 | GDDR6 |
Jumlah maksimum memori | 2 GB | 6 GB |
Lebar memori bus | 128 Bit | 192 Bit |
Clockspeed memori | 1000 MHz | 1500 MHz |
Bandwidth memori | 72 GB/s | 288.0 GB/s |
Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di FirePro W4100 dan RTX A2000. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | 4x mini-DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Dukungan DVI dual-link | + | - |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh FirePro W4100 dan RTX A2000 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
AppAcceleration | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung FirePro W4100 dan RTX A2000, termasuk versinya.
DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model shader | 5.1 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering FirePro W4100 dan RTX A2000 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.
Performa game
Hasil FirePro W4100 dan RTX A2000 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
Full HD | 17
−453%
| 94
+453%
|
1440p | 5−6
−800%
| 45
+800%
|
4K | 3
−867%
| 29
+867%
|
Biaya per bingkai, $
1080p | tidak ada data | 4.78 |
1440p | tidak ada data | 9.98 |
4K | tidak ada data | 15.48 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−833%
|
84
+833%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−789%
|
80−85
+789%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 10−12
−791%
|
95−100
+791%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−589%
|
62
+589%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−789%
|
80−85
+789%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−938%
|
166
+938%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
−1417%
|
90−95
+1417%
|
Metro Exodus | 9−10
−1078%
|
106
+1078%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−446%
|
70−75
+446%
|
Valorant | 9−10
−1467%
|
140−150
+1467%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
−791%
|
95−100
+791%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−478%
|
52
+478%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−789%
|
80−85
+789%
|
Dota 2 | 12−14
−975%
|
129
+975%
|
Far Cry 5 | 21−24
−548%
|
136
+548%
|
Fortnite | 21−24
−596%
|
160−170
+596%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−713%
|
130
+713%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
−1417%
|
90−95
+1417%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
−975%
|
129
+975%
|
Metro Exodus | 9−10
−689%
|
71
+689%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−449%
|
190−200
+449%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−446%
|
70−75
+446%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−779%
|
120−130
+779%
|
Valorant | 9−10
−1467%
|
140−150
+1467%
|
World of Tanks | 65−70
−316%
|
270−280
+316%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−12
−791%
|
95−100
+791%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−400%
|
45
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−789%
|
80−85
+789%
|
Dota 2 | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
Far Cry 5 | 21−24
−343%
|
90−95
+343%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−581%
|
109
+581%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
−1417%
|
90−95
+1417%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−449%
|
190−200
+449%
|
Valorant | 9−10
−1467%
|
140−150
+1467%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 3−4
−1833%
|
58
+1833%
|
Grand Theft Auto V | 3−4
−1833%
|
58
+1833%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−789%
|
240−250
+789%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1033%
|
30−35
+1033%
|
World of Tanks | 27−30
−707%
|
220−230
+707%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 5−6
−1240%
|
65−70
+1240%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
Far Cry 5 | 9−10
−1156%
|
110−120
+1156%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−1480%
|
79
+1480%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
−1060%
|
55−60
+1060%
|
Metro Exodus | 1−2
−6100%
|
62
+6100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−571%
|
47
+571%
|
Valorant | 12−14
−792%
|
100−110
+792%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 16−18
−250%
|
56
+250%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−250%
|
56
+250%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−927%
|
110−120
+927%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−250%
|
56
+250%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Dota 2 | 16−18
−775%
|
140−150
+775%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1175%
|
50−55
+1175%
|
Fortnite | 3−4
−1500%
|
45−50
+1500%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−2150%
|
45
+2150%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
Valorant | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Metro Exodus | 20
+0%
|
20
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 6
+0%
|
6
+0%
|
Beginilah cara FirePro W4100 dan RTX A2000 bersaing dalam permainan populer:
- RTX A2000 adalah 453% lebih cepat di 1080p
- RTX A2000 adalah 800% lebih cepat di 1440p
- RTX A2000 adalah 867% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Metro Exodus, dengan resolusi 1440p dan Ultra Preset, RTX A2000 6100% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- RTX A2000 berada di depan dalam 51 tes (93%)
- ada hasil imbang di 4 tes (7%)
Ringkasan pro & kontra
Rating performa | 3.83 | 34.31 |
Kebaruan | 13 Agustus 2014 | 10 Agustus 2021 |
Jumlah maksimum memori | 2 GB | 6 GB |
Proses teknologi | 28 nm | 8 nm |
Daya desain termal (TDP) | 50 Watt | 70 Watt |
FirePro W4100 memiliki konsumsi daya 40% lebih rendah.
Di sisi lain, RTX A2000 memiliki skor performa agregat 795.8% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 6 tahun, memiliki 200% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 250% proses litografi yang lebih canggih.
RTX A2000 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan FirePro W4100 dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara FirePro W4100 dan RTX A2000, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.