FirePro M5950 vs Radeon HD 8330
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan FirePro M5950 dengan Radeon HD 8330, termasuk spesifikasi dan data performa.
M5950 mengungguli HD 8330 dengan selisih 401% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur FirePro M5950 dan Radeon HD 8330, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 724 | 1169 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 6.75 | 3.14 |
| Arsitektur | TeraScale 2 (2009−2015) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Nama kode kartu grafis | Whistler | Kalindi |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | PC |
| Tanggal rilis | 4 Januari 2011 (13 tahun lalu) | 13 Agustus 2013 (11 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari FirePro M5950 dan Radeon HD 8330: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa FirePro M5950 dan Radeon HD 8330, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 480 | 128 |
| Clockspeed core | 725 MHz | 497 MHz |
| Jumlah transistor | 716 million | 1,178 million |
| Proses teknologi | 40 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 35 Watt | 15 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 17.40 | 3.976 |
| Performa floating-point | 0.696 TFLOPS | 0.1272 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 4 |
| TMUs | 24 | 8 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas FirePro M5950 dan Radeon HD 8330 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | medium sized | tidak ada data |
| Dukungan bus | n/a | tidak ada data |
| Antarmuka | MXM-A (3.0) | IGP |
| Lebar | tidak ada data | IGP |
| Faktor form | untuk slot MXM-A | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di FirePro M5950 dan Radeon HD 8330 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | Sistem yang digunakan |
| Jumlah maksimum memori | 1 GB | Sistem yang digunakan |
| Lebar memori bus | 128 Bit | Sistem yang digunakan |
| Clockspeed memori | 900 MHz | Sistem yang digunakan |
| Bandwidth memori | 57 GB/s | tidak ada data |
| Memori yang dibagikan | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di FirePro M5950 dan Radeon HD 8330. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
Kompatibilitas API
API yang didukung FirePro M5950 dan Radeon HD 8330, termasuk versinya.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_0) |
| Model shader | 5.0 | 6.3 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering FirePro M5950 dan Radeon HD 8330 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil FirePro M5950 dan Radeon HD 8330 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 24
+500%
| 4−5
−500%
|
| Full HD | 24
+140%
| 10
−140%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Hitman 3 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 8−9 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Hitman 3 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 8−9 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Hitman 3 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| Hitman 3 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Beginilah cara FirePro M5950 dan HD 8330 bersaing dalam permainan populer:
- FirePro M5950 adalah 500% lebih cepat di 900p
- FirePro M5950 adalah 140% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Watch Dogs: Legion, dengan resolusi 1440p dan Ultra Preset, FirePro M5950 950% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, FirePro M5950 mengungguli HD 8330 di semua 35 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 3.41 | 0.68 |
| Kebaruan | 4 Januari 2011 | 13 Agustus 2013 |
| Proses teknologi | 40 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 35 Watt | 15 Watt |
FirePro M5950 memiliki skor performa agregat 401.5% lebih tinggi.
Di sisi lain, HD 8330 memiliki keunggulan usia 2 tahun, memiliki 42.9% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 133.3% lebih rendah.
FirePro M5950 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon HD 8330 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa FirePro M5950 dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta Radeon HD 8330 untuk PC.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara FirePro M5950 dan Radeon HD 8330, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
