FirePro D700 vs Quadro NVS 280 SD
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan FirePro D700 dan Quadro NVS 280 SD, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
D700 mengungguli NVS 280 SD dengan selisih 140200% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur FirePro D700 dan Quadro NVS 280 SD, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 371 | 1531 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 3.51 | 0.07 |
| Arsitektur | GCN 1.0 (2011−2020) | Celsius (1999−2005) |
| Nama kode kartu grafis | Tahiti | NV18 C1 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 18 Januari 2014 (10 tahun lalu) | 31 Mei 2005 (19 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari FirePro D700 dan Quadro NVS 280 SD: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa FirePro D700 dan Quadro NVS 280 SD, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 2048 | tidak ada data |
| Clockspeed core | 850 MHz | 250 MHz |
| Jumlah transistor | 4,313 million | 29 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 150 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 274 Watt | 10 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 108.8 | 1.000 |
| Performa floating-point | 3.482 TFLOPS | tidak ada data |
| ROPs | 32 | 2 |
| TMUs | 128 | 4 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas FirePro D700 dan Quadro NVS 280 SD dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | AGP 8x |
| Panjang | 279 mm | 168 mm |
| Lebar | 2-slot | 1-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di FirePro D700 dan Quadro NVS 280 SD di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | DDR |
| Jumlah maksimum memori | 6 GB | 64 MB |
| Lebar memori bus | 384 Bit | 64 Bit |
| Clockspeed memori | 1370 MHz | 200 MHz |
| Bandwidth memori | 263.0 GB/s | 3.2 GB/s |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di FirePro D700 dan Quadro NVS 280 SD. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 6x mini-DisplayPort, 1x SDI | 1x DMS-59 |
Kompatibilitas API
API yang didukung FirePro D700 dan Quadro NVS 280 SD, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_1) | 8.0 |
| Model shader | 5.1 | tidak ada data |
| OpenGL | 4.6 | 1.3 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 14.03 | 0.01 |
| Kebaruan | 18 Januari 2014 | 31 Mei 2005 |
| Jumlah maksimum memori | 6 GB | 64 MB |
| Proses teknologi | 28 nm | 150 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 274 Watt | 10 Watt |
FirePro D700 memiliki skor performa agregat 140200% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 8 tahun, memiliki 9500% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 435.7% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, NVS 280 SD memiliki konsumsi daya 2640% lebih rendah.
FirePro D700 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro NVS 280 SD dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara FirePro D700 dan Quadro NVS 280 SD, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
