FirePro D300 vs Quadro FX 1800
Skor kinerja gabungan
Kami telah membandingkan FirePro D300 dan Quadro FX 1800, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
FirePro D300 mengungguli FX 1800 dengan selisih 869% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur FirePro D300 dan Quadro FX 1800, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 413 | 1062 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 4.48 | 0.05 |
| Arsitektur | GCN 1.0 (2012−2020) | Tesla (2006−2010) |
| Nama kode kartu grafis | Pitcairn | G94 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 18 Januari 2014 (10 tahun lalu) | 30 Maret 2009 (15 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $489 |
| Harga hari ini | $260 | $132 (0.3x MSRP) |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
FirePro D300 memiliki 8860% nilai uang yang lebih baik daripada FX 1800.
Karakteristik
Parameter umum dari FirePro D300 dan Quadro FX 1800: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa FirePro D300 dan Quadro FX 1800, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1280 | 64 |
| Clockspeed core | 850 MHz | 550 MHz |
| Jumlah transistor | 2,800 million | 505 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 65 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 150 Watt | 59 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 68.00 | 17.60 |
| Performa floating-point | 2,176 gflops | 176 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas FirePro D300 dan Quadro FX 1800 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Panjang | 242 mm | 198 mm |
| Lebar | 1-slot | 1-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Memori
Parameter memori yang terpasang di FirePro D300 dan Quadro FX 1800 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 768 MB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 192 Bit |
| Clockspeed memori | 5080 MHz | 1600 MHz |
| Bandwidth memori | 162.6 GB/s | 38.4 GB/s |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di FirePro D300 dan Quadro FX 1800. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 4x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Dukungan API
API yang didukung FirePro D300 dan Quadro FX 1800, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_1) | 11.1 (10_0) |
| Model shader | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | tidak ada data | 1.1 |
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 10.08 | 1.04 |
| Kebaruan | 18 Januari 2014 | 30 Maret 2009 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 768 MB |
| Proses teknologi | 28 nm | 65 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 150 Watt | 59 Watt |
FirePro D300 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro FX 1800 dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara FirePro D300 dan Quadro FX 1800, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
