CMP 30HX vs Radeon RX 6950 XT
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan CMP 30HX dengan Radeon RX 6950 XT, termasuk spesifikasi dan data performa.
6950 XT mengungguli CMP 30HX dengan selisih 466% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur CMP 30HX dan Radeon RX 6950 XT, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 448 | 24 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 4.03 | 33.84 |
| Efisiensi daya | 7.29 | 15.42 |
| Arsitektur | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Nama kode kartu grafis | TU116 | Navi 21 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | PC |
| Tanggal rilis | 25 Februari 2021 (4 tahun lalu) | 10 Mei 2022 (3 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $799 | $1,099 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
RX 6950 XT memiliki 740% nilai uang yang lebih baik daripada CMP 30HX.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari CMP 30HX dan Radeon RX 6950 XT: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa CMP 30HX dan Radeon RX 6950 XT, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1408 | 5120 |
| Clockspeed core | 1530 MHz | 1925 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1785 MHz | 2324 MHz |
| Jumlah transistor | 6,600 million | 26,800 million |
| Proses teknologi | 12 nm | 7 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 125 Watt | 335 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 157.1 | 743.7 |
| Performa floating-point | 5.027 TFLOPS | 23.8 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 128 |
| TMUs | 88 | 320 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 80 |
| L0 Cache | tidak ada data | 1.3 MB |
| L1 Cache | 1.4 MB | 1 MB |
| L2 Cache | 1536 KB | 4 MB |
| L3 Cache | tidak ada data | 128 MB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas CMP 30HX dan Radeon RX 6950 XT dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 1.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
| Panjang | 229 mm | 267 mm |
| Lebar | 2-slot | 3-slot |
| Konektor daya tambahan | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di CMP 30HX dan Radeon RX 6950 XT di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR6 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 6 GB | 16 GB |
| Lebar memori bus | 192 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 1750 MHz | 2250 MHz |
| Bandwidth memori | 336.0 GB/s | 576.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di CMP 30HX dan Radeon RX 6950 XT. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung CMP 30HX dan Radeon RX 6950 XT, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 6.8 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering CMP 30HX dan Radeon RX 6950 XT di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil CMP 30HX dan Radeon RX 6950 XT di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 35−40
−523%
| 218
+523%
|
| 1440p | 21−24
−533%
| 133
+533%
|
| 4K | 14−16
−500%
| 84
+500%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 22.83
−353%
| 5.04
+353%
|
| 1440p | 38.05
−360%
| 8.26
+360%
|
| 4K | 57.07
−336%
| 13.08
+336%
|
- Biaya per frame pada RX 6950 XT adalah 353% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada RX 6950 XT adalah 360% lebih rendah di 1440p
- Biaya per frame pada RX 6950 XT adalah 336% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 351
+0%
|
351
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 161
+0%
|
161
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 207
+0%
|
207
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 339
+0%
|
339
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 143
+0%
|
143
+0%
|
| Far Cry 5 | 181
+0%
|
181
+0%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 237
+0%
|
237
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 186
+0%
|
186
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 318
+0%
|
318
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
+0%
|
128
+0%
|
| Dota 2 | 199
+0%
|
199
+0%
|
| Far Cry 5 | 173
+0%
|
173
+0%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 229
+0%
|
229
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 172
+0%
|
172
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 161
+0%
|
161
+0%
|
| Metro Exodus | 189
+0%
|
189
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 376
+0%
|
376
+0%
|
| Valorant | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
+0%
|
122
+0%
|
| Dota 2 | 167
+0%
|
167
+0%
|
| Far Cry 5 | 164
+0%
|
164
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 122
+0%
|
122
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 216
+0%
|
216
+0%
|
| Valorant | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 236
+0%
|
236
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+0%
|
500−550
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 153
+0%
|
153
+0%
|
| Metro Exodus | 120
+0%
|
120
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 450−500
+0%
|
450−500
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+0%
|
93
+0%
|
| Far Cry 5 | 163
+0%
|
163
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 100
+0%
|
100
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 58
+0%
|
58
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+0%
|
174
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Metro Exodus | 77
+0%
|
77
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+0%
|
144
+0%
|
| Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+0%
|
46
+0%
|
| Dota 2 | 141
+0%
|
141
+0%
|
| Far Cry 5 | 124
+0%
|
124
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 55
+0%
|
55
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Beginilah cara CMP 30HX dan RX 6950 XT bersaing dalam permainan populer:
- RX 6950 XT adalah 523% lebih cepat di 1080p
- RX 6950 XT adalah 533% lebih cepat di 1440p
- RX 6950 XT adalah 500% lebih cepat di 4K
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- ada hasil imbang di 66 tes (100%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 11.86 | 67.17 |
| Kebaruan | 25 Februari 2021 | 10 Mei 2022 |
| Jumlah maksimum memori | 6 GB | 16 GB |
| Proses teknologi | 12 nm | 7 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 125 Watt | 335 Watt |
CMP 30HX memiliki konsumsi daya 168% lebih rendah.
Di sisi lain, RX 6950 XT memiliki skor performa agregat 466.4% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 1 tahun, memiliki 166.7% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 71.4% proses litografi yang lebih canggih.
Radeon RX 6950 XT adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan CMP 30HX dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa CMP 30HX dirancang untuk lingkungan kerja serta Radeon RX 6950 XT untuk PC.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
