Radeon 8065S vs RX Vega M GL / 870
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon 8065S dan Radeon RX Vega M GL / 870, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
8065S mengungguli M GL / 870 dengan selisih 267% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon 8065S dan Radeon RX Vega M GL / 870, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 85 | 450 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 65.83 | 15.16 |
| Arsitektur | RDNA 3.5 (2025−2026) | Vega (2017−2020) |
| Nama kode kartu grafis | Gorgon Halo | Vega Kaby Lake-G |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 28 September 2026 (belakangan ini) | 7 Januari 2018 (8 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon 8065S dan Radeon RX Vega M GL / 870: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon 8065S dan Radeon RX Vega M GL / 870, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 2560 | 1280 |
| Clockspeed core | 1295 MHz | 931 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 3000 MHz | 1011 MHz |
| Proses teknologi | 4 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 55 Watt | 65 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 480.0 | tidak ada data |
| ROPs | 64 | tidak ada data |
| TMUs | 160 | tidak ada data |
| Ray Tracing Cores | 40 | tidak ada data |
| L0 Cache | 1.3 MB | tidak ada data |
| L1 Cache | 1 MB | tidak ada data |
| L2 Cache | 2 MB | tidak ada data |
| L3 Cache | 32 MB | tidak ada data |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon 8065S dan Radeon RX Vega M GL / 870 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | medium sized | medium sized |
| Antarmuka | PCIe 5.0 x16 | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon 8065S dan Radeon RX Vega M GL / 870 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | Sistem yang digunakan | HBM2 |
| Jumlah maksimum memori | Sistem yang digunakan | 4 GB |
| Lebar memori bus | Sistem yang digunakan | tidak ada data |
| Clockspeed memori | Sistem yang digunakan | tidak ada data |
| Memori yang dibagikan | + | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon 8065S dan Radeon RX Vega M GL / 870. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | Portable Device Dependent | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon 8065S dan Radeon RX Vega M GL / 870, termasuk versinya.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
| Model shader | 6.8 | tidak ada data |
| OpenGL | 4.6 | tidak ada data |
| OpenCL | 2.0 | tidak ada data |
| Vulkan | 1.4 | - |
Performa game
Hasil Radeon 8065S dan Radeon RX Vega M GL / 870 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 150−160 | 43
−71.3%
|
| 1440p | 100−110 | 28
−72%
|
| 4K | 50−55
+257%
| 14 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Atomic Heart | 140−150
+353%
|
30−35 |
| Counter-Strike 2 | 250−260
+254%
|
70−75 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+319%
|
27−30 |
| Resident Evil 4 Remake | 130−140
+412%
|
24−27 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 140−150
+353%
|
30−35 |
| Battlefield 5 | 140−150
+139%
|
62 |
| Counter-Strike 2 | 250−260
+254%
|
70−75 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+319%
|
27−30 |
| Far Cry 5 | 140−150
+252%
|
42 |
| Fortnite | 200−210
+135%
|
86 |
| Forza Horizon 4 | 180−190
+235%
|
50−55 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+262%
|
45−50 |
| Valorant | 270−280
+149%
|
100−110 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 140−150
+353%
|
30−35 |
| Battlefield 5 | 140−150
+185%
|
52 |
| Counter-Strike 2 | 250−260
+254%
|
70−75 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+54.4%
|
180−190 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+319%
|
27−30 |
| Far Cry 5 | 140−150
+279%
|
39 |
| Fortnite | 200−210
+261%
|
56 |
| Forza Horizon 4 | 180−190
+235%
|
50−55 |
| Grand Theft Auto V | 140−150
+259%
|
41 |
| Metro Exodus | 110−120
+383%
|
24 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+262%
|
45−50 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180−190
+344%
|
41 |
| Valorant | 270−280
+149%
|
100−110 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
+208%
|
48 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+319%
|
27−30 |
| Far Cry 5 | 140−150
+311%
|
36 |
| Forza Horizon 4 | 180−190
+235%
|
50−55 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+262%
|
45−50 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180−190
+658%
|
24 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 200−210
+432%
|
38 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 120−130
+433%
|
24−27 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+250%
|
95−100 |
| Grand Theft Auto V | 100−110
+432%
|
18−20 |
| Metro Exodus | 70−75
+414%
|
14 |
| Valorant | 300−350
+153%
|
120−130 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+241%
|
34 |
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+436%
|
10−12 |
| Far Cry 5 | 110−120
+388%
|
24 |
| Forza Horizon 4 | 140−150
+358%
|
30−35 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+444%
|
18−20 |
1440p
Epic
| Fortnite | 120−130
+438%
|
24 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
+544%
|
9−10 |
| Grand Theft Auto V | 110−120
+279%
|
29 |
| Metro Exodus | 45−50
+400%
|
9−10 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+471%
|
14 |
| Valorant | 280−290
+366%
|
60−65 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+381%
|
16 |
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+575%
|
4−5 |
| Far Cry 5 | 65−70
+458%
|
12 |
| Forza Horizon 4 | 95−100
+341%
|
21−24 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+508%
|
12−14 |
4K
Epic
| Fortnite | 65−70
+633%
|
9 |
Full HD
High
| Dota 2 | 85−90 | 85−90 |
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 85−90 | 85−90 |
| Valorant | 100−110 | 100−110 |
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 62 | 62 |
4K
High
| Atomic Heart | 10−11 | 10−11 |
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 9−10 |
| Dota 2 | 45−50 | 45−50 |
Beginilah cara Radeon 8065S dan RX Vega M GL / 870 bersaing dalam permainan populer:
- Radeon 8065S adalah 249% lebih cepat di 1080p
- Radeon 8065S adalah 257% lebih cepat di 1440p
- Radeon 8065S adalah 257% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di The Witcher 3: Wild Hunt, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, Radeon 8065S 658% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Radeon 8065S berada di depan dalam 55 tes (89%)
- ada hasil imbang di 7 tes (11%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 46.51 | 12.66 |
| Kebaruan | 28 September 2026 | 7 Januari 2018 |
| Proses teknologi | 4 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 55 Watt | 65 Watt |
Radeon 8065S memiliki skor performa agregat 267% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 8 tahun, memiliki 71% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 15% lebih rendah.
Radeon 8065S adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon RX Vega M GL / 870 dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
