EPYC 9174F vs EPYC 9654
Kumulative Leistungsbewertung
EPYC 9654 übertrifft EPYC 9174F um satte 119%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 144 | 16 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 7.29 | 1.43 |
| Typ | Server | Server |
| Serie | AMD EPYC | AMD EPYC |
| Leistungseffizienz | 4.11 | 7.99 |
| Entwickler | AMD | AMD |
| Hersteller | TSMC | TSMC |
| Architektur-Codename | Genoa (2022−2023) | Genoa (2022−2023) |
| Veröffentlichungsdatum | 10 November 2022 (2 Jahre vor) | 10 November 2022 (2 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $3,850 | $11,805 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
EPYC 9174F hat ein 410% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als EPYC 9654.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von EPYC 9174F und EPYC 9654: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von EPYC 9174F und EPYC 9654, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 16 | 96 |
| Threads | 32 | 192 |
| Grundfrequenz | 4.1 GHz | 2.4 GHz |
| Maximale Frequenz | 4.4 GHz | 3.7 GHz |
| Multiplikator | 41 | 24 |
| Gesamter L1-Cache | 64K (per core) | 64K (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 1 MB (per core) | 1 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 256 MB (shared) | 384 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 5 nm, 6 nm | 5 nm, 6 nm |
| Die-Größe | 8x 72 mm2 | 12x 72 mm2 |
| Anzahl der Transistoren | 52,560 million | 78,840 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von EPYC 9174F und EPYC 9654 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 2 | 2 |
| Socket | SP5 | SP5 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 320 Watt | 360 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von EPYC 9174F und EPYC 9654 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von EPYC 9174F und EPYC 9654 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von EPYC 9174F und EPYC 9654 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR5-4800 | DDR5-4800 |
| Zulässiger Speicherraum | 6 TiB | 6 TiB |
| Speicherbandbreite | 460.8 GB/s | 460.8 GB/s |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von EPYC 9174F und EPYC 9654 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 5.0 | 5.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 128 | 128 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von EPYC 9174F und EPYC 9654. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 32.88 | 71.93 |
| Kerne | 16 | 96 |
| Threads | 32 | 192 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 320 Watt | 360 Watt |
EPYC 9174F hat 12.5% weniger Stromverbrauch.
EPYC 9654 hingegen hat eine um 118.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 500% mehr physische Kerne und 500% mehr Threads.
Der AMD EPYC 9654 ist unsere empfohlene Wahl, da er den AMD EPYC 9174F in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
