Core m7-6Y75 vs A10-8700P

VS

Skor kinerja gabungan

Core m7-6Y75
2015
2 core / 4 thread
1.47
+3.5%

Core m7-6Y75 mengungguli A10-8700P sebesar 4% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.

Informasi Umum

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Core m7-6Y75 dan A10-8700P, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa20332073
Posisi berdasarkan popularitastidak masuk 100 besartidak masuk 100 besar
TipeUntuk laptopUntuk laptop
SeriIntel Core m7AMD Carrizo
Nama kode arsitekturSkylake (2015−2016)Carrizo (2015−2018)
Tanggal rilis1 September 2015 (8 tahun lalu)3 Juni 2015 (8 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)$393tidak ada data
Harga hari ini$773 (2x MSRP)$466

Karakteristik

Parameter kuantitatif dari Core m7-6Y75 dan A10-8700P: jumlah core dan thread, clockspeed, proses teknologi, ukuran cache, dan status locked multiplier. Parameter ini secara tidak langsung menunjukkan performa prosesor Core m7-6Y75 dan A10-8700P, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil pengujiannya.

Core24
Thread44
Frekuensi dasar1.2 GHz1.8 GHz
Frekuensi maksimum3.1 GHz3.2 GHz
Cache level 1128 KBtidak ada data
Cache level 2512 KB2048 KB
Cache level 34 MBtidak ada data
Proses teknologi14 nm28 nm
Ukuran die98.57 mm210.3 mm × 9.57 mmtidak ada data
Suhu maksimum core100 °C90 °C
Jumlah transistor1750 Million3100 Million
Dukungan 64-bit++
Kompatibilitas dengan Windows 11--
Unlocked multiplikatorTidakTidak

Kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Core m7-6Y75 dan A10-8700P dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Harap dicatat bahwa konsumsi daya beberapa prosesor dapat secara signifikan melebihi TDP nominalnya, bahkan tanpa overclocking. Ada yang bahkan mungkin dapat menggandakan indikator yang dinyatakan jika motherboard memungkinkan Anda untuk menyesuaikan pengaturan daya prosesor.

Jumlah prosesor dalam konfigurasi1tidak ada data
SoketFCBGA1515FP4
Daya desain termal (TDP)4.5 Watt12 - 35 Watt

Teknologi dan instruksi tambahan

Solusi teknologi dan instruksi tambahan yang didukung oleh Core m7-6Y75 dan A10-8700P tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika prosesor Anda harus mendukung teknologi tertentu.

Petunjuk lanjutanIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2HSA 1.0
AES-NI+1
FMAtidak ada dataFMA4
AVX+AVX
FRTCtidak ada data1
FreeSynctidak ada data1
PowerTunetidak ada data-
DualGraphicstidak ada data1
TrueAudiotidak ada data+
PowerNowtidak ada data+
PowerGatingtidak ada data+
Out-of-bandtidak ada data+
VirusProtecttidak ada data+
HSAtidak ada data+
vPro+tidak ada data
Enhanced SpeedStep (EIST)+tidak ada data
My WiFi+tidak ada data
Turbo Boost Technology2.0tidak ada data
Hyper-Threading Technology+tidak ada data
TSX+tidak ada data
Idle States+tidak ada data
Thermal Monitoring+tidak ada data
Flex Memory Access+tidak ada data
SIPP+tidak ada data
Smart Response+tidak ada data
StatusDiscontinuedtidak ada data

Teknologi Keamanan

Teknologi yang terintegrasi di Core m7-6Y75 dan A10-8700P yang ditujukan untuk meningkatkan keamanan sistem, misalnya untuk melindungi data dari serangan hacker.

TXT+tidak ada data
EDB+tidak ada data
Secure Key+tidak ada data
MPX+tidak ada data
SGXYes with Intel® MEtidak ada data
OS Guard+tidak ada data

Teknologi Virtualisasi

Teknologi yang didukung Core m7-6Y75 dan A10-8700P yang ditujukan untuk meningkatkan performa mesin virtual.

AMD-V+1
VT-d+tidak ada data
VT-x+tidak ada data
EPT+tidak ada data
IOMMU 2.0tidak ada data+

Dukungan memori

Jenis, ukuran maksimum, dan jumlah RAM yang didukung oleh Core m7-6Y75 dan A10-8700P. Frekuensi memori yang lebih tinggi dapat didukung tergantung pada motherboardnya.

Tipe memori yang mendukungDDR3, DDR3DDR3-2133
Ukuran memori maksimum16 GBtidak ada data
Saluran memori maksimum22
Bandwidth memori maksimum29.8 GB/stidak ada data
Dukungan memori ECC-tidak ada data

Kartu grafis terintegrasi - karakteristik

Parameter umum dari kartu grafis yang terintegrasi di Core m7-6Y75 dan A10-8700P.

Kartu grafis terintegrasi
Bandingkan
Intel HD Graphics 515AMD Radeon R6 Graphics
Jumlah core kartu grafis terintegrasitidak ada data6
Video memori maksimum16 GBtidak ada data
Quick Sync Video+tidak ada data
Clear Video+tidak ada data
Clear Video HD+tidak ada data
Endurotidak ada data+
Grafis yang dapat digantitidak ada data1
UVDtidak ada data+
VCEtidak ada data+
Frekuensi maksimum grafik video1 GHztidak ada data
InTru 3D+tidak ada data

Kartu grafis terintegrasi - antarmuka

Antarmuka dan koneksi yang didukung oleh kartu grafis yang terintegrasi di Core m7-6Y75 dan A10-8700P.

Jumlah monitor maksimum3tidak ada data
eDP+tidak ada data
DisplayPort++
HDMI++
DVI+tidak ada data

Kartu grafis terintegrasi - kualitas gambar

Resolusi yang tersedia untuk kartu gafis yang terintegrasi di Core m7-6Y75 dan A10-8700P, termasuk melalui antarmuka yang berbeda.

Dukungan resolusi 4K+tidak ada data
Resolusi maksimum melalui HDMI 1.44096x2304@24Hztidak ada data
Resolusi maksimum melalui eDP3840x2160@60Hztidak ada data
Resolusi maksimum melalui DisplayPort3840x2160@60Hztidak ada data

Kartu grafis terintegrasi - dukungan API

API yang didukung oleh kartu garfis yang terintegrasi di Core m7-6Y75 dan A10-8700P, termasuk versinya.

DirectX12DirectX® 12
OpenGL4.5tidak ada data
Vulkantidak ada data1

Periferal

Perangkat periferal yang didukung Core m7-6Y75 dan A10-8700P serta cara menghubungkannya.

Revisi PCIe3.03.0
Jalur PCIe10tidak ada data

Tes benchmark

Ini adalah hasil pengujian performa rendering Core m7-6Y75 dan A10-8700P di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk prosesor tercepat saat ini.


Performa total dalam pengujian

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

m7-6Y75 1.47
+3.5%
A10-8700P 1.42

Core m7-6Y75 mengungguli A10-8700P sebesar 4% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.


Passmark

Passmark CPU Mark adalah benchmark populer yang terdiri dari 8 tes yang berbeda, termasuk perhitungan integer dan floating point, tes instruksi yang diperluas, kompresi, enkripsi, dan perhitungan fisika game. Ia juga memiliki tes single-threaded terpisah.

Cakupan benchmark: 68%

m7-6Y75 2312
+3.8%
A10-8700P 2228

Core m7-6Y75 mengungguli A10-8700P sebesar 4% di Passmark.

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 adalah benchmark ray tracing yang sangat ketinggalan jaman untuk prosesor yang dikembangkan oleh author Cinema 4D Maxon. Versi Single-Core menggunakan satu thread prosesor untuk rendering model sepeda motor futuristik.

Cakupan benchmark: 20%

m7-6Y75 3854
+65.1%
A10-8700P 2334

Core m7-6Y75 mengungguli A10-8700P sebesar 65% di Cinebench 10 32-bit single-core.

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core adalah varian dari Cinebench R10 yang menggunakan semua thread prosesor. Kemungkinan jumlah thread dalam versi ini dibatasi hingga 16.

Cakupan benchmark: 19%

m7-6Y75 6302
A10-8700P 6394
+1.5%

A10-8700P mengungguli Core m7-6Y75 sebesar 1% di Cinebench 10 32-bit multi-core.

3DMark06 CPU

3DMark06 adalah benchmark DirectX 9 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Bagian prosesornya berisi dua tes, salah satunya menghitung pathfinding game AI, serta yang lainnya mengemulasi fisika game dengan menggunakan paket PhysX.

Cakupan benchmark: 19%

m7-6Y75 2730
A10-8700P 2978
+9.1%

A10-8700P mengungguli Core m7-6Y75 sebesar 9% di 3DMark06 CPU.

wPrime 32

wPrime 32M adalah tes prosesor matematika multi-thread yang menghitung akar kuadrat dari 32 juta bilangan bulat pertama. Hasilnya adalah waktu dalam detik untuk menyelesaikan perhitungan, jadi semakin kecil hasil benchmark, semakin cepat prosesornya.

Cakupan benchmark: 18%

m7-6Y75 19
A10-8700P 17.19
+10.5%

Core m7-6Y75 mengungguli A10-8700P sebesar 11% di wPrime 32.

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core adalah varian dari Cinebench R11.5 yang menggunakan semua thread prosesor. Versi ini mendukung maksimal 64 thread.

Cakupan benchmark: 17%

m7-6Y75 2
+5.6%
A10-8700P 2

Core m7-6Y75 mengungguli A10-8700P sebesar 6% di Cinebench 11.5 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core adalah varian dari Cinebench R15 yang menggunakan semua thread prosesor.

Cakupan benchmark: 15%

m7-6Y75 205
+5.7%
A10-8700P 194

Core m7-6Y75 mengungguli A10-8700P sebesar 6% di Cinebench 15 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (Rilis 15) adalah benchmark yang dibuat oleh Maxon, yaitu pembuat paket pemodelan 3D Cinema 4D yang populer. Ini telah digantikan oleh versi Cinebench yang lebih baru yang menggunakan varian mesin Cinema 4D yang lebih modern. Versi Single Core (kadang-kadang disebut Single-Thread) hanya menggunakan satu thread prosesor untuk rendering ruangan yang penuh dengan bola cermin dan sumber cahaya yang berbentuk kompleks.

Cakupan benchmark: 15%

m7-6Y75 102
+47.8%
A10-8700P 69

Core m7-6Y75 mengungguli A10-8700P sebesar 48% di Cinebench 15 64-bit single-core.

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 adalah benchmark pengembangan Maxon lama Cinema 4D. Ini telah digantikan oleh versi Cinebench yang lebih baru yang menggunakan varian mesin Cinema 4D yang lebih modern. Versi Single Core memuat satu thread prosesor dengan ray tracing, menjadikan ruangan mengkilap yang penuh dengan bola kristal dan sumber cahaya.

Cakupan benchmark: 14%

m7-6Y75 1.08
+25.6%
A10-8700P 0.86

Core m7-6Y75 mengungguli A10-8700P sebesar 26% di Cinebench 11.5 64-bit single-core.

TrueCrypt AES

TrueCrypt adalah program yang tidak lagi didukung oleh para pengembang yang digunakan secara luas untuk mengenkripsi partisi disk dengan cepat. Ini berisi beberapa benchmark bawaan, salah satunya adalah TrueCrypt AES. Ini mengukur kecepatan enkripsi data dengan menggunakan algoritma AES. Hasil pengujian adalah kecepatan enkripsi dalam gigabyte per detik.

Cakupan benchmark: 13%

m7-6Y75 1.7
+13.3%
A10-8700P 1.5

Core m7-6Y75 mengungguli A10-8700P sebesar 13% di TrueCrypt AES.

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 adalah versi lama dari pengarsip populer. Ia memiliki tes kecepatan internal menggunakan kompresi maksimum oleh algoritma RAR pada sejumlah besar data yang dihasilkan secara acak. Hasilnya diukur dalam kilobyte per detik.

Cakupan benchmark: 13%

m7-6Y75 1625
+22.3%
A10-8700P 1328

Core m7-6Y75 mengungguli A10-8700P sebesar 22% di WinRAR 4.0.

x264 encoding pass 1

Benchmark x264 menggunakan metode kompresi MPEG 4 x264 untuk mengkodekan video sampel dalam format HD (720p). Pass 1 adalah opsi yang lebih cepat yang menghasilkan file output pada bit rate yang konstan. Hasilnya diukur dalam frame per detik, yaitu berapa banyak frame dari file video sumber yang dikodekan rata-rata dalam satu detik.

Cakupan benchmark: 13%

m7-6Y75 89
+20.8%
A10-8700P 74

Core m7-6Y75 mengungguli A10-8700P sebesar 21% di x264 encoding pass 1.

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 adalah versi yang lebih lambat dari benchmark kompresi video MPEG4 x264, yang menghasilkan file output dengan bit rate yang variabel. Ini menghasilkan kualitas yang lebih baik dari file video yang dihasilkan, karena bit rate yang lebih tinggi digunakan saat dibutuhkan lebih banyak. Hasil benchmark masih diukur dalam frame per detik.

Cakupan benchmark: 13%

m7-6Y75 16
+2.3%
A10-8700P 15

Core m7-6Y75 mengungguli A10-8700P sebesar 2% di x264 encoding pass 2.

Geekbench 3 32-bit single-core

Cakupan benchmark: 5%

m7-6Y75 2755
+39.5%
A10-8700P 1975

Core m7-6Y75 mengungguli A10-8700P sebesar 39% di Geekbench 3 32-bit single-core.

Geekbench 3 32-bit multi-core

Cakupan benchmark: 5%

m7-6Y75 5457
+16.7%
A10-8700P 4677

Core m7-6Y75 mengungguli A10-8700P sebesar 17% di Geekbench 3 32-bit multi-core.

Tes dalam game

Kelebihan dan Kekurangan


Rating performa 1.47 1.42
Kartu grafis terintegrasi 1.36
Kebaruan 1 September 2015 3 Juni 2015
Core 2 4
Proses teknologi 14 nm 28 nm
Daya desain termal (TDP) 4 Watt 12 Watt

Kami tidak dapat memutuskan antara Core m7-6Y75 dan A10-8700P. Perbedaan dalam performa, menurut kami, terlalu kecil.


Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Core m7-6Y75 dan A10-8700P, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Beri Nilai

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih prosesor favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".


Intel Core m7-6Y75
Core m7-6Y75
AMD A10-8700P
A10-8700P

Perbandingan prosesor yang serupa

Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan prosesor dengan performa yang serupa.

Rating Oleh Pengguna

Di sini, Anda dapat melihat rating prosesor oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.


3.8 32 suara

Beri rating Core m7-6Y75 dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 109 suara

Beri rating A10-8700P dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Tips dan Komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang Core m7-6Y75 dan A10-8700P, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.