Intel Core m7-6Y75 vs AMD A10-8700P

#ad
Acheter
VS

Score de performance combinée

m7-6Y75
1.51
+4.9%

Core m7-6Y75 surpasse A10-8700P de 5% dans nos résultats de référence combinés.

Information générale

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Core m7-6Y75, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances20132060
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
SérieIntel Core m7AMD Carrizo
Nom de code de l'architectureSkylake (2015−2016)Carrizo (2015−2018)
Date de lancement1 Septembre 2015 (8 ans ago)3 Juin 2015 (8 ans ago)
Prix au moment du lancement$393pas de données
Prix actuel$773 (2x)$466

Caractéristiques

Les paramètres quantitatifs Core m7-6Y75 et A10-8700P: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Core m7-6Y75 et A10-8700P, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux24
Threads44
Fréquence de base1.2 GHz1.8 GHz
Fréquence maximale3.1 GHz3.2 GHz
Cache de 1er niveau128 Kbpas de données
Cache de niveau 2512 Kb2048 Kb
Cache de niveau 34 Mbpas de données
Processus technologique 14 nm28 nm
Taille de cristal98.57 mm210.3 mm × 9.57 mmpas de données
Température maximale de noyau 100 °C90 °C
Nombre de transistors1750 Million3100 Million
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11--
Multiplicateur débloquéNonNon

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de Core m7-6Y75 et A10-8700P avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration1pas de données
SocketFCBGA1515FP4
Consommation d'énergie (TDP)4.5 Watt12 - 35 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques Core m7-6Y75 et A10-8700P prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

Instructions étenduesIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2HSA 1.0
AES-NI+1
FMApas de donnéesFMA4
AVX+AVX
FRTCpas de données1
FreeSyncpas de données1
PowerTunepas de données-
DualGraphicspas de données1
TrueAudiopas de données+
PowerNowpas de données+
PowerGatingpas de données+
Out-of-bandpas de données+
VirusProtectpas de données+
HSApas de données+
vPro+pas de données
Enhanced SpeedStep (EIST)+pas de données
My WiFi+pas de données
Turbo Boost Technology2.0pas de données
Hyper-Threading Technology+pas de données
TSX+pas de données
Idle States+pas de données
Thermal Monitoring+pas de données
Flex Memory Access+pas de données
SIPP+pas de données
Smart Response+pas de données

Technologies de sécurité

Les technologies intégrées dans Core m7-6Y75 et A10-8700P qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.

TXT+pas de données
EDB+pas de données
Secure Key+pas de données
MPX+pas de données
SGXYes with Intel® MEpas de données
OS Guard+pas de données

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées Core m7-6Y75 et A10-8700P qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

AMD-V+1
VT-d+pas de données
VT-x+pas de données
EPT+pas de données
IOMMU 2.0pas de données+

Support de la mémoire vive (RAM)

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Core m7-6Y75 et A10-8700P. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR3, DDR3DDR3-2133
Capacité de mémoire permise16 Gbpas de données
Nombre de canaux de mémoire22
Bande passante de la mémoire29.8 Gb/spas de données
Support de mémoire ECC-pas de données

Vidéo intégrée - caractéristiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Core m7-6Y75 et A10-8700P.

Noyau de vidéo
Comparer
Intel HD Graphics 515AMD Radeon R6 Graphics
Nombre de noyaux iGPUpas de données6
Capacité de mémoire de vidéo16 Gbpas de données
Quick Sync Video+pas de données
Clear Video+pas de données
Clear Video HD+pas de données
Enduropas de données+
Graphique commutablepas de données1
UVDpas de données+
VCEpas de données+
Fréquence maximale de noyau graphique1 GHzpas de données
InTru 3D+pas de données

Carte vidéo intégrée - interfaces

Les interfaces et connexions supportées par les cartes graphiques intégrées dans Core m7-6Y75 et A10-8700P.

Nombre maximal de moniteurs3pas de données
eDP+pas de données
DisplayPort++
HDMI++
DVI+pas de données

Carte vidéo intégrée - la qualité des images

La résolution disponible pour les cartes graphiques intégrées dans Core m7-6Y75 et A10-8700P, y compris via différentes interfaces.

Support de la résolution 4K+pas de données
Résolution maximale via HDMI 1.44096x2304@24Hzpas de données
Résolution maximale via eDP3840x2160@60Hzpas de données
Résolution maximale via DisplayPort3840x2160@60Hzpas de données

Carte vidéo intégrée - support API

Supporté par cartes graphiques API intégrées dans Core m7-6Y75 et A10-8700P, y compris leurs versions.

DirectX12DirectX® 12
OpenGL4.5pas de données
Vulkanpas de données1

Périphériques

Les périphériques supportés Core m7-6Y75 et A10-8700P et la façon dont ils sont connectés.

Révision de PCI Express3.03.0
Nombre de lignes PCI-Express10pas de données

Tests de référence

Ce sont les résultats du test des Core m7-6Y75 et A10-8700P de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Performance globale de benchmark

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

m7-6Y75 1.51
+4.9%
A10-8700P 1.44

Core m7-6Y75 surpasse A10-8700P de 5% dans nos résultats de référence combinés.


Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

Couverture de référence : 68%

m7-6Y75 2314
+4.4%
A10-8700P 2217

Core m7-6Y75 surpasse A10-8700P de 4% dans Passmark.

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 est un ancien benchmark de ray tracing pour processeurs réalisé par Maxon, auteurs de Cinema 4D. Sa version à un seul cœur n'utilise qu'un seul thread du processeur pour effectuer le rendu d'une moto d'apparence futuriste.

Couverture de référence : 20%

m7-6Y75 3854
+65.1%
A10-8700P 2334

Core m7-6Y75 surpasse A10-8700P de 65% dans Cinebench 10 32-bit single-core.

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core est une variante de Cinebench R10 utilisant tous les threads du processeur. Le nombre de threads possibles est limité à 16 dans cette version.

Couverture de référence : 19%

m7-6Y75 6302
A10-8700P 6394
+1.5%

A10-8700P surpasse Core m7-6Y75 de 1% dans Cinebench 10 32-bit multi-core.

3DMark06 CPU

3DMark06 est une suite de tests DirectX 9 de Futuremark. La partie CPU contient deux tests, l'un dédié à l'intelligence artificielle et l'autre à la physique des jeux utilisant le package PhysX.

Couverture de référence : 19%

m7-6Y75 2730
A10-8700P 2978
+9.1%

A10-8700P surpasse Core m7-6Y75 de 9% dans 3DMark06 CPU.

wPrime 32

wPrime 32M est un test de processeur mathématique multithread, qui calcule les racines carrées des 32 premiers millions de nombres entiers. Son résultat est mesuré en secondes, de sorte que plus le résultat du benchmark est faible, plus le processeur est rapide.

Couverture de référence : 18%

m7-6Y75 19
A10-8700P 17.19
+10.5%

Core m7-6Y75 surpasse A10-8700P de 11% dans wPrime 32.

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core est une variante de Cinebench R11.5 qui utilise tous les threads du processeur. Un maximum de 64 threads est supporté dans cette version.

Couverture de référence : 17%

m7-6Y75 2
+5.6%
A10-8700P 2

Core m7-6Y75 surpasse A10-8700P de 6% dans Cinebench 11.5 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core est une variante de Cinebench R15 qui utilise tous les threads du processeur.

Couverture de référence : 15%

m7-6Y75 205
+5.7%
A10-8700P 194

Core m7-6Y75 surpasse A10-8700P de 6% dans Cinebench 15 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (pour Release 15) est un benchmark réalisé par Maxon, auteur de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core (parfois appelée Single-Thread) n'utilise qu'un seul thread de processeur pour effectuer le rendu d'une pièce remplie de sphères réfléchissantes et de sources lumineuses.

Couverture de référence : 15%

m7-6Y75 102
+47.8%
A10-8700P 69

Core m7-6Y75 surpasse A10-8700P de 48% dans Cinebench 15 64-bit single-core.

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 est un ancien benchmark de Maxon, auteurs de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core charge un seul thread avec le ray tracing pour rendre une pièce brillante pleine de sphères de cristal et de sources lumineuses.

Couverture de référence : 14%

m7-6Y75 1.08
+25.6%
A10-8700P 0.86

Core m7-6Y75 surpasse A10-8700P de 26% dans Cinebench 11.5 64-bit single-core.

TrueCrypt AES

TrueCrypt est un logiciel abandonné qui était largement utilisé pour le chiffrement à la volée de partitions de disque, désormais remplacé par VeraCrypt. Il contient plusieurs tests de performance intégrés, l'un d'eux étant TrueCrypt AES, qui mesure la vitesse de cryptage des données à l'aide de l'algorithme AES. Le résultat est la vitesse de cryptage en gigaoctets par seconde.

Couverture de référence : 13%

m7-6Y75 1.7
+13.3%
A10-8700P 1.5

Core m7-6Y75 surpasse A10-8700P de 13% dans TrueCrypt AES.

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 est une version obsolète d'un logiciel de compression de fichiers très populaire. Il contient un test de vitesse interne, utilisant le paramètre " Best " de la compression RAR sur de gros morceaux de données générées de manière aléatoire. Ses résultats sont mesurés en kilo-octets par seconde.

Couverture de référence : 13%

m7-6Y75 1625
+22.3%
A10-8700P 1328

Core m7-6Y75 surpasse A10-8700P de 22% dans WinRAR 4.0.

x264 encoding pass 1

Le benchmark x264 utilise la méthode de compression MPEG 4 x264 pour encoder un échantillon de vidéo HD (720p). La passe 1 est une variante plus rapide qui produit un fichier de sortie à débit binaire constant. Son résultat est mesuré en images par seconde, ce qui signifie combien d'images du fichier vidéo source ont été encodées par seconde.

Couverture de référence : 13%

m7-6Y75 89
+20.8%
A10-8700P 74

Core m7-6Y75 surpasse A10-8700P de 21% dans x264 encoding pass 1.

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 est une variante plus lente de la compression vidéo x264 qui produit un fichier de sortie à débit binaire variable, ce qui permet d'obtenir une meilleure qualité puisque le débit binaire plus élevé est utilisé lorsqu'il est plus nécessaire. Le résultat du benchmark est toujours mesuré en images par seconde.

Couverture de référence : 13%

m7-6Y75 16
+2.3%
A10-8700P 15

Core m7-6Y75 surpasse A10-8700P de 2% dans x264 encoding pass 2.

Geekbench 3 32-bit single-core

Couverture de référence : 5%

m7-6Y75 2755
+39.5%
A10-8700P 1975

Core m7-6Y75 surpasse A10-8700P de 39% dans Geekbench 3 32-bit single-core.

Geekbench 3 32-bit multi-core

Couverture de référence : 5%

m7-6Y75 5457
+16.7%
A10-8700P 4677

Core m7-6Y75 surpasse A10-8700P de 17% dans Geekbench 3 32-bit multi-core.

Tests dans les jeux

Avantages et inconvénients


Note de performance 1.51 1.44
Noyau de vidéo 1.36
Nouveauté 1 Septembre 2015 3 Juin 2015
Noyaux 2 4
Processus technologique 14 nm 28 nm
Consommation d'énergie (TDP) 4 Watt 12 Watt

Nous n'arrivons pas à nous décider entre Core m7-6Y75 et A10-8700P. La différence de performance est, à notre avis, trop faible.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Core m7-6Y75 et A10-8700P - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Vote

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


Intel Core m7-6Y75
Core m7-6Y75
AMD A10-8700P
A10-8700P

Comparaisons

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Note des utilisateurs

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


3.8 32 votes

Évaluez Intel Core m7-6Y75 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 109 votes

Évaluez AMD A10-8700P sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Conseils et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs Core m7-6Y75 ou A10-8700P, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.