Celeron M 900 vs Athlon 64 2600+
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Celeron M 900 dan Athlon 64 2600+, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | belum ada rating | belum ada rating |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Tipe | Untuk laptop | PC |
| Seri | Intel Celeron M | tidak ada data |
| Nama kode arsitektur | Penryn (2008−2011) | Lima (2008−2009) |
| Tanggal rilis | 1 April 2009 (15 tahun lalu) | Januari 2008 (16 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $70 | tidak ada data |
Spesifikasi terperinci
Parameter kuantitatif dari Celeron M 900 dan Athlon 64 2600+: jumlah core dan thread, clockspeed, proses teknologi, ukuran cache, dan status locked multiplier. Parameter ini secara tidak langsung menunjukkan performa prosesor Celeron M 900 dan Athlon 64 2600+, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil pengujiannya.
| Core | 1 | 1 |
| Thread | 1 | 1 |
| Frekuensi maksimum | 2.2 GHz | 1.6 GHz |
| Kecepatan ban | 800 MHz | tidak ada data |
| Cache level 1 | tidak ada data | 128 KB |
| Cache level 2 | 1 MB | 512 KB |
| Cache level 3 | tidak ada data | 0 KB |
| Proses teknologi | 45 nm | 65 nm |
| Ukuran die | 107 mm2 | 77 mm2 |
| Suhu maksimum core | 105 °C | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 410 Million | 122 million |
| Dukungan 64-bit | + | + |
| Kompatibilitas dengan Windows 11 | - | - |
Kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Celeron M 900 dan Athlon 64 2600+ dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Harap dicatat bahwa konsumsi daya beberapa prosesor dapat secara signifikan melebihi TDP nominalnya, bahkan tanpa overclocking. Ada yang bahkan mungkin dapat menggandakan indikator yang dinyatakan jika motherboard memungkinkan Anda untuk menyesuaikan pengaturan daya prosesor.
| Jumlah prosesor dalam konfigurasi | tidak ada data | 1 |
| Soket | PGA478 | AM2 |
| Daya desain termal (TDP) | 35 Watt | 15 Watt |
Teknologi dan instruksi tambahan
Solusi teknologi dan instruksi tambahan yang didukung oleh Celeron M 900 dan Athlon 64 2600+ tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika prosesor Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | tidak ada data |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Celeron M 900 dan Athlon 64 2600+ di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk prosesor tercepat saat ini.
Passmark
Passmark CPU Mark adalah benchmark populer yang terdiri dari 8 tes yang berbeda, termasuk perhitungan integer dan floating point, tes instruksi yang diperluas, kompresi, enkripsi, dan perhitungan fisika game. Ia juga memiliki tes single-threaded terpisah.
Ringkasan pro & kontra
| Proses teknologi | 45 nm | 65 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 35 Watt | 15 Watt |
Celeron M 900 memiliki 44.4% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, Athlon 64 2600+ memiliki konsumsi daya 133.3% lebih rendah.
Kami tidak dapat memutuskan antara Celeron M 900 dan Athlon 64 2600+. Kami tidak memiliki data hasil pengujian untuk memilih pemenang.
Ketahuilah bahwa Celeron M 900 dirancang untuk laptop serta Athlon 64 2600+ adalah untuk PC.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Celeron M 900 dan Athlon 64 2600+, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan prosesor serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan prosesor dengan performa yang serupa.
