Celeron Dual-Core T3000 vs M 560
Evaluasi kinerja kumulatif
Celeron Dual-Core T3000 mengungguli Celeron M 560 dengan selisih 18% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Celeron Dual-Core T3000 dan Celeron M 560, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 3069 | 3135 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Seri | Intel Celeron Dual-Core | Intel Celeron M |
| Efisiensi daya | 1.06 | 1.05 |
| Nama kode arsitektur | Penryn-1M (2009) | Merom (2006−2008) |
| Tanggal rilis | 1 Mei 2009 (15 tahun lalu) | 1 Mei 2008 (16 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter kuantitatif dari Celeron Dual-Core T3000 dan Celeron M 560: jumlah core dan thread, clockspeed, proses teknologi, ukuran cache, dan status locked multiplier. Parameter ini secara tidak langsung menunjukkan performa prosesor Celeron Dual-Core T3000 dan Celeron M 560, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil pengujiannya.
| Core | 2 | 1 |
| Thread | 2 | 1 |
| Frekuensi maksimum | 1.8 GHz | 2.13 GHz |
| Kecepatan ban | 800 MHz | 533 MHz |
| Cache level 1 | 64 KB | 64 KB |
| Cache level 2 | 1 MB | 1 MB |
| Proses teknologi | 45 nm | 65 nm |
| Ukuran die | 107 mm2 | 143 mm2 |
| Suhu maksimum core | 105 °C | 100 °C |
| Jumlah transistor | 410 Million | 291 Million |
| Dukungan 64-bit | + | + |
| Kompatibilitas dengan Windows 11 | - | - |
Kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Celeron Dual-Core T3000 dan Celeron M 560 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Harap dicatat bahwa konsumsi daya beberapa prosesor dapat secara signifikan melebihi TDP nominalnya, bahkan tanpa overclocking. Ada yang bahkan mungkin dapat menggandakan indikator yang dinyatakan jika motherboard memungkinkan Anda untuk menyesuaikan pengaturan daya prosesor.
| Soket | P (478) | PPGA478 |
| Daya desain termal (TDP) | 35 Watt | 30 Watt |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Celeron Dual-Core T3000 dan Celeron M 560 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk prosesor tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Passmark CPU Mark adalah benchmark populer yang terdiri dari 8 tes yang berbeda, termasuk perhitungan integer dan floating point, tes instruksi yang diperluas, kompresi, enkripsi, dan perhitungan fisika game. Ia juga memiliki tes single-threaded terpisah.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 adalah benchmark ray tracing yang sangat ketinggalan jaman untuk prosesor yang dikembangkan oleh author Cinema 4D Maxon. Versi Single-Core menggunakan satu thread prosesor untuk rendering model sepeda motor futuristik.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core adalah varian dari Cinebench R10 yang menggunakan semua thread prosesor. Kemungkinan jumlah thread dalam versi ini dibatasi hingga 16.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 0.39 | 0.33 |
| Kebaruan | 1 Mei 2009 | 1 Mei 2008 |
| Core | 2 | 1 |
| Thread | 2 | 1 |
| Proses teknologi | 45 nm | 65 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 35 Watt | 30 Watt |
Celeron Dual-Core T3000 memiliki skor performa agregat 18.2% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 1 tahun, memiliki 100% lebih banyak core fisik dan 100% lebih banyak thread, dan memiliki 44.4% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, Celeron M 560 memiliki konsumsi daya 16.7% lebih rendah.
Celeron Dual-Core T3000 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Celeron M 560 dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan pilihan perbandingan CPU, mulai dari prosesor yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
