Athlon II P320 vs. Celeron M 353
Conteúdos
Principais pormenores
Comparação do tipo de processador no mercado (desktop ou notebook), arquitetura, data de início das vendas e preço.
| Lugar na classificação de desempenho | 3218 | não classificado |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Série | AMD Athlon II | Celeron M |
| Eficiência energética | 0.68 | sem dados |
| Programador | AMD | Intel |
| Nome de código da arquitetura | Champlain (2010−2011) | Dothan (2004−2005) |
| Data de lançamento | 12 de Maio 2010 (15 anos atrás) | sem dados |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros quantitativos do Athlon II P320 e Celeron M 353: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do Athlon II P320 e Celeron M 353, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.
| Núcleos | 2 | 1 |
| Fluxos | 2 | 1 |
| Frequência máxima | 2.1 GHz | 0.9 GHz |
| Velocidade dos pneus | 3200 MHz | 400 MHz |
| Cache de nível 1 | 256 kB | sem dados |
| Cache de nível 2 | 1 MB | sem dados |
| Processo tecnológico | 45 nm | 90 nm |
| Suporte de 64 bits | + | - |
| Compatibilidade com Windows 11 | - | - |
Compatibilidade
Informação sobre Athlon II P320 e Celeron M 353 compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.
| Soquete | S1g4 | sem dados |
| Consumo de energia (TDP) | 25 Watt | 5 Watt |
Tecnologias e instruções adicionais
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo Athlon II P320 e Celeron M 353 Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.
| Instruções avançadas | SSE-3, SSE4A, 3DNow!, MMX, DEP, SVM | sem dados |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes do Athlon II P320 e Celeron M 353 no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 é uma antiga referência de traçado de raio para processadores da autoria de Maxon, autores do Cinema 4D. A sua versão de núcleo único utiliza apenas um fio CPU para tornar uma motocicleta com aspecto futurista.
Resumo dos prós e contras
| Núcleos | 2 | 1 |
| Fluxos | 2 | 1 |
| Processo tecnológico | 45 nm | 90 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 25 Watt | 5 Watt |
O Athlon II P320 tem 100% mais núcleos físicos e 100% mais threads, e um processo de litografia 100% mais avançado.
O Celeron M 353, por outro lado, tem um consumo de energia 400% inferior.
Não conseguimos decidir entre AMD Athlon II P320 e Intel Celeron M 353. Não dispomos de dados de resultados de testes para escolher um vencedor.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de CPU, desde processadores muito semelhantes a outras comparações que podem ser de interesse.
