Radeon R7 250 बनाम GeForce 840M

समग्र प्रदर्शन स्कोर

हमने Radeon R7 250 की तुलना GeForce 840M से की है, जिसमें विनिर्देश और प्रदर्शन डेटा भी शामिल है।

R7 250
2013
2 GB GDDR5, 75 Watt
2.33

हमारे समग्र बेंचमार्क परिणामों के आधार पर 840M एक छोटे से 5% से R7 250 से बेहतर प्रदर्शन करता है।

मुख्य विवरण

प्रकार (डेस्कटॉप या लैपटॉप), Radeon R7 250 और GeForce 840M, के कंप्यूटर स्थापत्य कला के साथ-साथ, उनकी बिक्री कब शुरू हुई और उस समय की लागत आदी के बारे में जानकारी।

प्रदर्शन के आधार पर बने रैंकिंग में स्थान818806
लोकप्रियता के आधार पर मिले स्थानटॉप-100 में नहींटॉप-100 में नहीं
लागत-प्रभावशीलता मूल्यांकन0.10इस पर कोई डेटा नहीं है
बिजली दक्षता2.855.91
कंप्यूटर स्थापत्य कलाGCN 1.0 (2011−2020)Maxwell (2014−2017)
GPU का कोड नामOlandGM108
बाजार क्षेत्रडेस्कटॉपलैपटॉप के लिए
डिज़ाइनreferenceइस पर कोई डेटा नहीं है
प्रकाशन की तारीख8 अक्टूबर 2013 (11 वर्ष पहले)12 मार्च 2014 (10 वर्ष पहले)
लॉन्च के समय की कीमत (विनिर्माता द्वारा अनुशंसित फ़ुटकर कीमत)$89 इस पर कोई डेटा नहीं है

लागत-प्रभावशीलता मूल्यांकन

एक सूचकांक प्राप्त करने के लिए, हम अन्य कार्डों की लागत को ध्यान में रखते हुए वीडियो कार्डों की विशेषताओं और उनकी लागत की तुलना करते हैं।

इस पर कोई डेटा नहीं है

विस्तृत विनिर्देश

Radeon R7 250 और GeForce 840M के सामान्य प्रदर्शन पैरामीटर जैसे कि शेडर्स की संख्या, GPU बेस क्लॉक, निर्माण प्रक्रिया, बनावट और गणना की गति। ये पैरामीटर अप्रत्यक्ष रूप से Radeon R7 250 और GeForce 840M के प्रदर्शन के बारे मे बताते है, लेकिन सटीक आकलन के लिए, आपको इसके बेंचमार्क और गेमिंग परीक्षण परिणामों पर विचार करना होगा।

पाइपलाइनों / CUDA कोर्स की संख्या384384
कोर का क्लॉक स्पीडइस पर कोई डेटा नहीं है1029 MHz
बूस्ट मोड में क्लॉक स्पीड1050 MHz1124 MHz
ट्रांजिस्टरों की संख्या950 millionइस पर कोई डेटा नहीं है
विनिर्माण प्रक्रिया की प्रौद्योगिकी28 nm28 nm
थर्मल डिजाइन पावर (TDP)75 Watt33 Watt
टेक्सचर फिल रेट25.2017.98
फ़्लोटिंग-पॉइंट का निष्पादन0.8064 TFLOPS0.8632 TFLOPS
ROPs88
TMUs2416

फॉर्म फैक्टर और अनुकूलता

अन्य कंप्यूटर घटकों के साथ Radeon R7 250 और GeForce 840M की संगतता के लिए जिम्मेदार पैरामीटर यहां प्रस्तुत किए गए हैं। ये ऐसे कुछ परिस्थितियों में उपयोगी हो सकते हैं, उदाहरण के लिए, जैसे भविष्य के कंप्यूटर का कॉन्फ़िगरेशन चुनते समय या किसी मौजूदा कंप्यूटर को अपग्रेड करते समय। डेस्कटॉप वीडियो कार्ड के लिए, ये, इंटरफ़ेस और कनेक्शन बस (मदरबोर्ड के साथ संगतता), वीडियो कार्ड के भौतिक आयाम (मदरबोर्ड और केस के साथ संगतता) और अतिरिक्त पावर कनेक्टरस (बिजली आपूर्ति के साथ संगतता) हैं।

लैपटॉप का आकारइस पर कोई डेटा नहीं हैmedium sized
डेटा बस का समर्थनPCIe 3.0PCI Express 2.0, PCI Express 3.0
इंटरफ़ेसPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x8
लंबाई168 mmइस पर कोई डेटा नहीं है
चौड़ाई 2-slotइस पर कोई डेटा नहीं है
बिजली के अनुपूरक कनेकटर्सN/Aइस पर कोई डेटा नहीं है

VRAM क्षमता और प्रकार

यहाँ Radeon R7 250 और GeForce 840M पर स्थापित मेमोरी के पैरामीटर दिए हुए हैं: जैसे उसका प्रकार, आकार, बस, क्लॉकसपीड़ और परिणामी बैंडविड्थ। ध्यान दें कि प्रोसेसर में एकीकृत GPU में समर्पित मेमोरी नहीं होती है और वह सिस्टम RAM के साझा हिस्से का उपयोग करता हैं।

मेमोरी के प्रकारGDDR5DDR3
अधिकतम समर्थित RAM आकार2 GB4 GB
मेमोरी बस की चौड़ाई128 Bit64 Bit
RAM आवृत्ति1150 MHz1001 MHz
मेमरी बैंडविड्थ72 GB/s16.02 GB/s
साझा की गई मेमरी--

कनेक्टिविटी और आउटपुट

Radeon R7 250 और GeForce 840M पर मौजूद वीडियो कनेक्टर के प्रकार और संख्या. एक नियम के रूप में, यह खंड केवल डेस्कटॉप संदर्भ वीडियो कार्ड (तथाकथित NVIDIA चिप्स के संस्थापक संस्करण) के लिए प्रासंगिक है। OEM निर्माता आउटपुट पोर्ट की संख्या और प्रकार बदल सकते हैं, इस लिए नोटबुक वालों के लिए कुछ वीडियो आउटपुट की उपलब्धता लैपटॉप मॉडल पर निर्भर करती है।

कनेक्टर्स प्रदर्शित करें1x DVI, 1x HDMI, 1x VGANo outputs
HDMI+-

समर्थित प्रौद्योगिकियाँ

समर्थित तकनीकी समाधान। यदि आपको अपने उद्देश्यों के लिए किसी विशेष तकनीक की आवश्यकता है तो यह जानकारी उपयोगी साबित होगी।

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
DDMA वाला ऑडियो+इस पर कोई डेटा नहीं है
GPU Boostइस पर कोई डेटा नहीं है2.0
Optimus-+
GameWorks-+

API और SDK संगतता

API जो Radeon R7 250 और GeForce 840M के एकीकृत GPU द्वारा समर्थित हैं, और उन API के विशेष संस्करण जो समर्थित हैं।

DirectXDirectX® 1212 (11_0)
शेडर मॉडल5.15.1
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.2
Vulkan-1.1.126
CUDA-+

सिंथेटिक बेंचमार्क प्रदर्शन

ये गैर-गेम बेंचमार्क में रेंडरिंग के प्रदर्शन के लिए Radeon R7 250 और GeForce 840M परीक्षणों के परिणाम हैं। कुल स्कोर 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है, उच्चतर बेहतर है। ध्यान दें कि समग्र बेंचमार्क प्रदर्शन को 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है।


संयुक्त सिंथेटिक बेंचमार्क स्कोर

यह हमारी संयुक्त बेंचमार्क प्रदर्शन रेटिंग है।

R7 250 2.33
GeForce 840M 2.45
+5.2%

  • अन्य परीक्षण
    • Passmark
    • 3DMark 11 Performance GPU
    • 3DMark Vantage Performance
    • 3DMark Fire Strike Graphics
    • 3DMark Cloud Gate GPU
    • Unigine Heaven 3.0

Passmark

यह शायद सबसे सर्वव्यापी बेंचमार्क है और पासमार्क परफॉर्मेंसटेस्ट सूट का हिस्सा है। यह ग्राफिक्स कार्ड को विभिन्न लोड के तहत एक संपूर्ण मूल्यांकन देता है और Direct3D के 9, 10, 11 और 12 वे संस्करणों के लिए चार अलग-अलग बेंचमार्क प्रदान करता है (यदि संभव हो तो अंतिम संस्करण को 4K रिज़ॉल्यूशन में ), और और इस के अलावा कुछ और परीक्षण DirectComput क्षमताओं को शामिल करते हुए निष्पाद करता हैं।

R7 250 1044
GeForce 840M 1096
+5%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 Futuremark द्वारा प्रस्तुत एक अप्रचलित DirectX 11 बेंचमार्क है। इसने दो दृश्यों के आधार पर चार परीक्षणों को निष्पादित करता था, एक एक दृश्य में कुछ पनडुब्बियां थे जो एक डूबे हुए जहाज के मलबे की खोज कर रहे थे, और दूसरा दृश्य जंगल में स्थित एक परित्यक्त मंदिर का था। वॉल्यूमेट्रिक लाइटिंग और टेसेलेशन के साथ सभी परीक्षण भारी थे, और 1280x720 रिज़ॉल्यूशन में किए जाने के बावजूद, तुलनात्मक रूप से भार डालने वाले थे। इसे जनवरी 2020 में बंद कर दिया गया था, 3DMark 11 की जगह अब Time Spy ने ले लिया है।

R7 250 2775
+18.6%
GeForce 840M 2340

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage, 1280x1024 स्क्रीन रिज़ॉल्यूशन का उपयोग करने वाला एक पुराना DirectX 10 बेंचमार्क है। यह दो दृश्यों के साथ भार डालने का काम करता था, एक में एक लड़की को एक समुद्री गुफा के भीतर स्थित कुछ सैन्य आधार से बचने का चित्रण किया गया है, दूसरा एक रक्षाहीन ग्रह पर अंतरिक्ष युद्धक विमानों के एक बेड़े द्वारा हमले को प्रदर्शित करता था। इसे अप्रैल 2017 में बंद कर दिया गया था, और अब इसके बजाय Time Spy बेंचमार्क का उपयोग करने की अनुशंसा की जाती है।

R7 250 12581
+75%
GeForce 840M 7191

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike गेमिंग पीसी के लिए ईीसतेमाल किए जाने वाले एक DirectX 11 बेंचमार्क टेस्ट है। इसमें दो अलग-अलग परीक्षण हैं जिसमे एक ह्यूमनॉइड और एक उग्र प्राणी जो कि लावा से बना है जैसा प्रतीत होता है, उन दोनो के बीच लड़ाई को प्रदर्शित करते हैं। Fire Strike 1920x1080 रिज़ॉल्यूशन का उपयोग करते हुए, कुछ यथार्थवादी पर्याप्त ग्राफिक्स दिखाता है और हार्डवेयर पर काफी भार डालने का काम करता है।

R7 250 2145
+36.4%
GeForce 840M 1573

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate DirectX 11  के लेवल 10 फीचर का एक पुराना बेंचमार्क है जिसका उपयोग होम पीसी और बेसिक नोटबुक के लिए किया गया था। यह 1280x720 के निश्चित रिज़ॉल्यूशन का उपयोग करते हुए कुछ अजीब स्पेस टेलीपोर्टेशन डिवाइस के दृश्यों को प्रदर्शित करता है जो स्पेसशिप को अज्ञात में लॉन्च करते हैं। Ice Storm बेंचमार्क की तरह, इसे भी जनवरी 2020 में बंद कर दिया गया था और इसे 3DMark Night Raid द्वारा स्थानांतरित कर दिया गया है।

R7 250 15080
+72.9%
GeForce 840M 8724

Unigine Heaven 3.0

यह एक पुराना DirectX 11 बेंचमार्क है, जो उसी नाम की रूसी कंपनी द्वारा एक 3D गेम इंजन Unigine का उपयोग करते हुए बनाया गया था। यह कई उड़ने वाले द्वीपों पर फैले एक काल्पनिक मध्ययुगीन शहर को प्रदर्शित करता था। संस्करण 3.0 को 2012 में जारी किया गया था, और 2013 में इसे Heaven 4.0 द्वारा स्थानांतरित कर दिया गया था, जिसमें Unigine के एक नए संस्करण सहित कई मामूली सुधार किए गए थे।

R7 250 27
+21.8%
GeForce 840M 23

गेमिंग प्रदर्शन

आइए देखें कि गेमिंग के लिए तुलना किए गए ग्राफिक्स कार्ड कितने अच्छे हैं। इनके विशेष गेमिंग बेंचमार्क परिणाम FPS में मापा जाता है।

सभी पीसी गेम्स में औसत एफपीएस

विभिन्न रेज़ॉलूशन्स में लोकप्रिय आधुनिक खेलों के एक बड़े सेट के गेमिंग बेंचमार्क परिणाम, FPS औसत में यहां दिए गए हैं:

900p40−45
−12.5%
45
+12.5%
Full HD19
+5.6%
18
−5.6%

प्रति फ्रेम लागत, $

1080p4.68इस पर कोई डेटा नहीं है

लोकप्रिय खेलों में FPS प्रदर्शन

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
Atomic Heart 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Counter-Strike 2 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Cyberpunk 2077 5−6
−20%
6−7
+20%
Atomic Heart 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Battlefield 5 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Counter-Strike 2 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Cyberpunk 2077 5−6
−20%
6−7
+20%
Far Cry 5 4−5
−25%
5−6
+25%
Fortnite 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Forza Horizon 4 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Forza Horizon 5 4−5
−25%
5−6
+25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Valorant 40−45
−2.3%
40−45
+2.3%
Atomic Heart 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Battlefield 5 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Counter-Strike 2 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
+6.5%
46
−6.5%
Cyberpunk 2077 5−6
−20%
6−7
+20%
Dota 2 24−27
−3.8%
27−30
+3.8%
Far Cry 5 4−5
−25%
5−6
+25%
Fortnite 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Forza Horizon 4 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Forza Horizon 5 4−5
−25%
5−6
+25%
Grand Theft Auto V 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Metro Exodus 4−5
−25%
5−6
+25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−12.5%
9
+12.5%
Valorant 40−45
−2.3%
40−45
+2.3%
Battlefield 5 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Cyberpunk 2077 5−6
−20%
6−7
+20%
Dota 2 24−27
−3.8%
27−30
+3.8%
Far Cry 5 4−5
−25%
5−6
+25%
Forza Horizon 4 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+33.3%
6
−33.3%
Valorant 40−45
−2.3%
40−45
+2.3%
Fortnite 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
−5.6%
18−20
+5.6%
Grand Theft Auto V 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−4.5%
21−24
+4.5%
Valorant 21−24
−4.3%
24−27
+4.3%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%
Fortnite 5−6
+0%
5−6
+0%
Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%
Grand Theft Auto V 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Valorant 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 1−2
−100%
2−3
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+0%
3−4
+0%
Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%
Metro Exodus 0−1 0−1

इस प्रकार R7 250 और GeForce 840M लोकप्रिय खेलों में प्रतिस्पर्धा करते हैं:

  • GeForce 840M, 900p में 13% तेज है
  • R7 250, 1080p में 6% तेज है

यहां लोकप्रिय खेलों में देखे गए प्रदर्शन अंतर की सीमा दी गई है:

  • The Witcher 3: Wild Hunt में, 1080p रिज़ॉल्यूशन और Ultra Preset के साथ, R7 250 33% तेज़ है।
  • Forza Horizon 4 में, 4K रिज़ॉल्यूशन और Ultra Preset के साथ, GeForce 840M 100% तेज़ है।

कुल मिलाकर, लोकप्रिय खेलों में:

  • R7 250 2 परीक्षण (4%) में आगे है
  • GeForce 840M 40 परीक्षण (71%) में आगे है
  • 14 परीक्षण (25%) में ड्रा है

पक्ष और विपक्ष सारांश


निष्पादन का मूल्यांकन 2.33 2.45
नवीनता 8 अक्टूबर 2013 12 मार्च 2014
अधिकतम समर्थित RAM आकार 2 GB 4 GB
थर्मल डिजाइन पावर (TDP) 75 वाट 33 वाट

GeForce 840M का समग्र प्रदर्शन स्कोर 5.2% अधिक है, को 5 महीने का आयु लाभ है, में 100% अधिक अधिकतम VRAM मात्रा है, तथा में 127.3% कम बिजली खपत है।

न्यूनतम प्रदर्शन अंतर को देखते हुए, Radeon R7 250 और GeForce 840M के बीच कोई स्पष्ट विजेता घोषित नहीं किया जा सकता है।

ध्यान रखें कि Radeon R7 250 एक डेस्कटॉप कार्ड (गैर-नोटबुक वाला और गैर-पेशेवर उद्देश्य के लिए) है जबकि GeForce 840M एक नोटबुक कार्ड (नोटबुक वाला और गैर-पेशेवर उद्देश्य के लिए) है।

अपने पसंदीदा के लिए वोट करें

क्या आपको लगता है कि हम अपनी पसंद में सही हैं या गलत हैं? अपने पसंदीदा ग्राफिक्स कार्ड के पास पाने वाले "पसंद करें" (Like) बटन पर क्लिक करके वोट करें।


AMD Radeon R7 250
Radeon R7 250
NVIDIA GeForce 840M
GeForce 840M

अन्य तुलनाएं

हमने GPU तुलनाओं का एक संकलन तैयार किया है, जिसमें समान ग्राफिक्स कार्डों से लेकर अन्य तुलनाएं शामिल हैं जो रुचिकर हो सकती हैं।

सामुदायिक रेटिंग

यहां आप ग्राफिक्स कार्ड की उपयोगकर्ता रेटिंग देख सकते हैं, साथ ही साथ इसे खुद रेट भी कर सकते हैं।


3.6
453 वोट

Radeon R7 250 को 1 से 5 के पैमाने पर रेट करें:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4
980 वोट

GeForce 840M को 1 से 5 के पैमाने पर रेट करें:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

प्रश्न एवं टिप्पणियाँ

यहां आप Radeon R7 250 या GeForce 840M के बारे में अपनी राय व्यक्त कर सकते हैं, हमारे आकलन से सहमत या असहमत हो सकते हैं, या साइट पर त्रुटियों और अशुद्धियों की रिपोर्ट कर सकते हैं।