Radeon R7 250 बनाम Iris Pro Graphics 5200

#विज्ञापन 
अमेज़न पर खरीदें
Radeon HD 8570 OEM Radeon HD 8670 OEM Radeon R5 240 OEM Radeon R5 340 OEM Radeon R5 340X OEM Radeon R5 430 OEM Radeon R7 240 Radeon R7 240 OEM Radeon R7 250 Radeon R7 340 OEM Radeon R7 350X OEM Radeon R7 430 OEM
VS
#विज्ञापन 
अमेज़न पर खरीदें
Iris Pro Graphics 5200 Iris Pro Graphics 6200

समग्र प्रदर्शन स्कोर

हमने Radeon R7 250 और Iris Pro Graphics 5200 की तुलना की है, जिसमें विनिर्देशों और सभी प्रासंगिक बेंचमार्क शामिल हैं।

R7 250
2013
2 GB GDDR5, 75 Watt
2.74
Iris Pro Graphics 5200
2013
System shared System shared + 128 MB eDRAM, 45 Watt
3.07
+12%

हमारे समग्र बेंचमार्क परिणामों के आधार पर Iris Pro Graphics 5200 ने R7 250 को मध्यम 12% से बेहतर प्रदर्शन किया है।

विषय

R7 250 R7 250
Iris Pro Graphics 5200 Iris Pro Graphics 5200

प्राथमिक विवरण

प्रकार (डेस्कटॉप या लैपटॉप), Radeon R7 250 और Iris Pro Graphics 5200, के कंप्यूटर स्थापत्य कला के साथ-साथ, उनकी बिक्री कब शुरू हुई और उस समय की लागत आदी के बारे में जानकारी।

प्रदर्शन के आधार पर बने रैंकिंग में स्थान795757
लोकप्रियता के आधार पर मिले स्थानटॉप-100 में नहींटॉप-100 में नहीं
लागत-प्रभावशीलता मूल्यांकन0.10इस पर कोई डेटा नहीं है
बिजली दक्षता2.937.11
कंप्यूटर स्थापत्य कलाGCN 1.0 (2011−2020)Generation 7.5 (2013)
GPU का कोड नामOlandHaswell GT3e
बाजार क्षेत्रडेस्कटॉपडेस्कटॉप
डिज़ाइनreferenceइस पर कोई डेटा नहीं है
प्रकाशन की तारीख8 अक्टूबर 2013 (11 वर्ष पहले)27 मई 2013 (11 वर्ष पहले)
लॉन्च के समय की कीमत (विनिर्माता द्वारा अनुशंसित फ़ुटकर कीमत)$89 इस पर कोई डेटा नहीं है

लागत-प्रभावशीलता मूल्यांकन

एक सूचकांक प्राप्त करने के लिए, हम अन्य कार्डों की लागत को ध्यान में रखते हुए वीडियो कार्डों की विशेषताओं और उनकी लागत की तुलना करते हैं।

इस पर कोई डेटा नहीं है

विस्तृत विनिर्देश

Radeon R7 250 और Iris Pro Graphics 5200 के सामान्य प्रदर्शन पैरामीटर जैसे कि शेडर्स की संख्या, GPU बेस क्लॉक, निर्माण प्रक्रिया, बनावट और गणना की गति। ये पैरामीटर अप्रत्यक्ष रूप से Radeon R7 250 और Iris Pro Graphics 5200 के प्रदर्शन के बारे मे बताते है, लेकिन सटीक आकलन के लिए, आपको इसके बेंचमार्क और गेमिंग परीक्षण परिणामों पर विचार करना होगा।

पाइपलाइनों / CUDA कोर्स की संख्या384320
कोर का क्लॉक स्पीडइस पर कोई डेटा नहीं है200 MHz
बूस्ट मोड में क्लॉक स्पीड1050 MHz1200 MHz
ट्रांजिस्टरों की संख्या950 million392 million
विनिर्माण प्रक्रिया की प्रौद्योगिकी28 nm22 nm
थर्मल डिजाइन पावर (TDP)75 Watt45 Watt
टेक्सचर फिल रेट25.2048.00
फ़्लोटिंग-पॉइंट का निष्पादन0.8064 TFLOPS0.768 TFLOPS
ROPs84
TMUs2440

फॉर्म फैक्टर और अनुकूलता

अन्य कंप्यूटर घटकों के साथ Radeon R7 250 और Iris Pro Graphics 5200 की संगतता के लिए जिम्मेदार पैरामीटर यहां प्रस्तुत किए गए हैं। ये ऐसे कुछ परिस्थितियों में उपयोगी हो सकते हैं, उदाहरण के लिए, जैसे भविष्य के कंप्यूटर का कॉन्फ़िगरेशन चुनते समय या किसी मौजूदा कंप्यूटर को अपग्रेड करते समय। डेस्कटॉप वीडियो कार्ड के लिए, ये, इंटरफ़ेस और कनेक्शन बस (मदरबोर्ड के साथ संगतता), वीडियो कार्ड के भौतिक आयाम (मदरबोर्ड और केस के साथ संगतता) और अतिरिक्त पावर कनेक्टरस (बिजली आपूर्ति के साथ संगतता) हैं।

डेटा बस का समर्थनPCIe 3.0इस पर कोई डेटा नहीं है
इंटरफ़ेसPCIe 3.0 x8Ring Bus
लंबाई168 mmइस पर कोई डेटा नहीं है
चौड़ाई 2-slotIGP
बिजली के अनुपूरक कनेकटर्सN/Aइस पर कोई डेटा नहीं है

VRAM क्षमता और प्रकार

यहाँ Radeon R7 250 और Iris Pro Graphics 5200 पर स्थापित मेमोरी के पैरामीटर दिए हुए हैं: जैसे उसका प्रकार, आकार, बस, क्लॉकसपीड़ और परिणामी बैंडविड्थ। ध्यान दें कि प्रोसेसर में एकीकृत GPU में समर्पित मेमोरी नहीं होती है और वह सिस्टम RAM के साझा हिस्से का उपयोग करता हैं।

मेमोरी के प्रकारGDDR5System shared + 128 mb eDRAM
अधिकतम समर्थित RAM आकार2 GBSystem shared
मेमोरी बस की चौड़ाई128 BitSystem Shared
RAM आवृत्ति1150 MHzSystem Shared
मेमरी बैंडविड्थ72 GB/sइस पर कोई डेटा नहीं है
साझा की गई मेमरी-+

कनेक्टिविटी और आउटपुट

Radeon R7 250 और Iris Pro Graphics 5200 पर मौजूद वीडियो कनेक्टर के प्रकार और संख्या. एक नियम के रूप में, यह खंड केवल डेस्कटॉप संदर्भ वीडियो कार्ड (तथाकथित NVIDIA चिप्स के संस्थापक संस्करण) के लिए प्रासंगिक है। OEM निर्माता आउटपुट पोर्ट की संख्या और प्रकार बदल सकते हैं, इस लिए नोटबुक वालों के लिए कुछ वीडियो आउटपुट की उपलब्धता लैपटॉप मॉडल पर निर्भर करती है।

कनेक्टर्स प्रदर्शित करें1x DVI, 1x HDMI, 1x VGAPortable Device Dependent
HDMI+-

समर्थित प्रौद्योगिकियाँ

समर्थित तकनीकी समाधान। यदि आपको अपने उद्देश्यों के लिए किसी विशेष तकनीक की आवश्यकता है तो यह जानकारी उपयोगी साबित होगी।

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
DDMA वाला ऑडियो+इस पर कोई डेटा नहीं है
Quick Syncइस पर कोई डेटा नहीं है+

एपीआई संगतता

API जो Radeon R7 250 और Iris Pro Graphics 5200 के एकीकृत GPU द्वारा समर्थित हैं, और उन API के विशेष संस्करण जो समर्थित हैं।

DirectXDirectX® 1212 (11_1)
शेडर मॉडल5.15.1
OpenGL4.64.3
OpenCL1.21.2
Vulkan-+

सिंथेटिक बेंचमार्क प्रदर्शन

ये गैर-गेम बेंचमार्क में रेंडरिंग के प्रदर्शन के लिए Radeon R7 250 और Iris Pro Graphics 5200 परीक्षणों के परिणाम हैं। कुल स्कोर 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है, उच्चतर बेहतर है। ध्यान दें कि समग्र बेंचमार्क प्रदर्शन को 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है।

संयुक्त सिंथेटिक बेंचमार्क स्कोर

यह हमारी संयुक्त बेंचमार्क प्रदर्शन रेटिंग है। हम नियमित रूप से अपने संयोजन एल्गोरिदम में सुधार कर रहे हैं, लेकिन अगर आपको कहीं कुछ विसंगतियां महसूस हुआ तो, बेझिझक टिप्पणी अनुभाग में बोलें, हम आमतौर पर समस्याओं को जल्दी ठीक करते हैं।

R7 250 2.74
Iris Pro Graphics 5200 3.07
+12%

Passmark

यह शायद सबसे सर्वव्यापी बेंचमार्क है और पासमार्क परफॉर्मेंसटेस्ट सूट का हिस्सा है। यह ग्राफिक्स कार्ड को विभिन्न लोड के तहत एक संपूर्ण मूल्यांकन देता है और Direct3D के 9, 10, 11 और 12 वे संस्करणों के लिए चार अलग-अलग बेंचमार्क प्रदान करता है (यदि संभव हो तो अंतिम संस्करण को 4K रिज़ॉल्यूशन में ), और और इस के अलावा कुछ और परीक्षण DirectComput क्षमताओं को शामिल करते हुए निष्पाद करता हैं।

R7 250 1058
Iris Pro Graphics 5200 1186
+12.1%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 Futuremark द्वारा प्रस्तुत एक अप्रचलित DirectX 11 बेंचमार्क है। इसने दो दृश्यों के आधार पर चार परीक्षणों को निष्पादित करता था, एक एक दृश्य में कुछ पनडुब्बियां थे जो एक डूबे हुए जहाज के मलबे की खोज कर रहे थे, और दूसरा दृश्य जंगल में स्थित एक परित्यक्त मंदिर का था। वॉल्यूमेट्रिक लाइटिंग और टेसेलेशन के साथ सभी परीक्षण भारी थे, और 1280x720 रिज़ॉल्यूशन में किए जाने के बावजूद, तुलनात्मक रूप से भार डालने वाले थे। इसे जनवरी 2020 में बंद कर दिया गया था, 3DMark 11 की जगह अब Time Spy ने ले लिया है।

R7 250 2775
+44.3%
Iris Pro Graphics 5200 1923

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage, 1280x1024 स्क्रीन रिज़ॉल्यूशन का उपयोग करने वाला एक पुराना DirectX 10 बेंचमार्क है। यह दो दृश्यों के साथ भार डालने का काम करता था, एक में एक लड़की को एक समुद्री गुफा के भीतर स्थित कुछ सैन्य आधार से बचने का चित्रण किया गया है, दूसरा एक रक्षाहीन ग्रह पर अंतरिक्ष युद्धक विमानों के एक बेड़े द्वारा हमले को प्रदर्शित करता था। इसे अप्रैल 2017 में बंद कर दिया गया था, और अब इसके बजाय Time Spy बेंचमार्क का उपयोग करने की अनुशंसा की जाती है।

R7 250 12581
+44.7%
Iris Pro Graphics 5200 8692

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike गेमिंग पीसी के लिए ईीसतेमाल किए जाने वाले एक DirectX 11 बेंचमार्क टेस्ट है। इसमें दो अलग-अलग परीक्षण हैं जिसमे एक ह्यूमनॉइड और एक उग्र प्राणी जो कि लावा से बना है जैसा प्रतीत होता है, उन दोनो के बीच लड़ाई को प्रदर्शित करते हैं। Fire Strike 1920x1080 रिज़ॉल्यूशन का उपयोग करते हुए, कुछ यथार्थवादी पर्याप्त ग्राफिक्स दिखाता है और हार्डवेयर पर काफी भार डालने का काम करता है।

R7 250 2145
+55.4%
Iris Pro Graphics 5200 1381

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate DirectX 11  के लेवल 10 फीचर का एक पुराना बेंचमार्क है जिसका उपयोग होम पीसी और बेसिक नोटबुक के लिए किया गया था। यह 1280x720 के निश्चित रिज़ॉल्यूशन का उपयोग करते हुए कुछ अजीब स्पेस टेलीपोर्टेशन डिवाइस के दृश्यों को प्रदर्शित करता है जो स्पेसशिप को अज्ञात में लॉन्च करते हैं। Ice Storm बेंचमार्क की तरह, इसे भी जनवरी 2020 में बंद कर दिया गया था और इसे 3DMark Night Raid द्वारा स्थानांतरित कर दिया गया है।

R7 250 15080
+26.4%
Iris Pro Graphics 5200 11930

Unigine Heaven 3.0

यह एक पुराना DirectX 11 बेंचमार्क है, जो उसी नाम की रूसी कंपनी द्वारा एक 3D गेम इंजन Unigine का उपयोग करते हुए बनाया गया था। यह कई उड़ने वाले द्वीपों पर फैले एक काल्पनिक मध्ययुगीन शहर को प्रदर्शित करता था। संस्करण 3.0 को 2012 में जारी किया गया था, और 2013 में इसे Heaven 4.0 द्वारा स्थानांतरित कर दिया गया था, जिसमें Unigine के एक नए संस्करण सहित कई मामूली सुधार किए गए थे।

R7 250 27
+31.7%
Iris Pro Graphics 5200 21

गेमिंग प्रदर्शन

आइए देखें कि गेमिंग के लिए तुलना किए गए ग्राफिक्स कार्ड कितने अच्छे हैं। इनके विशेष गेमिंग बेंचमार्क परिणाम FPS में मापा जाता है।

सभी पीसी गेम्स में औसत एफपीएस

विभिन्न रेज़ॉलूशन्स में लोकप्रिय आधुनिक खेलों के एक बड़े सेट के गेमिंग बेंचमार्क परिणाम, FPS औसत में यहां दिए गए हैं:

Full HD19
+5.6%
18
−5.6%
4K7−8
−14.3%
8
+14.3%

प्रति फ्रेम लागत, $

1080p4.68इस पर कोई डेटा नहीं है
4K12.71इस पर कोई डेटा नहीं है

लोकप्रिय खेलों में FPS प्रदर्शन

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
−20%
6−7
+20%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+0%
9−10
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Battlefield 5 4−5
−25%
5−6
+25%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
−20%
6−7
+20%
Far Cry 5 5−6
−20%
6−7
+20%
Far Cry New Dawn 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Forza Horizon 4 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
−4.8%
21−24
+4.8%
Metro Exodus 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Red Dead Redemption 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+0%
12−14
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
−2.6%
35−40
+2.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+0%
9−10
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Battlefield 5 4−5
−25%
5−6
+25%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
−20%
6−7
+20%
Far Cry 5 5−6
−20%
6−7
+20%
Far Cry New Dawn 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Forza Horizon 4 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
−4.8%
21−24
+4.8%
Metro Exodus 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Red Dead Redemption 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−35.7%
19
+35.7%
Watch Dogs: Legion 35−40
−2.6%
35−40
+2.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+0%
9−10
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
−20%
6−7
+20%
Far Cry 5 5−6
−20%
6−7
+20%
Forza Horizon 4 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
−4.8%
21−24
+4.8%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
−2.6%
35−40
+2.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+0%
7−8
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
−25%
5−6
+25%
Far Cry New Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−50%
3−4
+50%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%
Watch Dogs: Legion 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 0−1 1−2
Watch Dogs: Legion 0−1 1−2

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

इस प्रकार R7 250 और Iris Pro Graphics 5200 लोकप्रिय खेलों में प्रतिस्पर्धा करते हैं:

  • R7 250, 1080p में 6% तेज है
  • Iris Pro Graphics 5200, 4K में 14% तेज है

यहां लोकप्रिय खेलों में देखे गए प्रदर्शन अंतर की सीमा दी गई है:

  • Assassin's Creed Odyssey में, 1440p रिज़ॉल्यूशन और Ultra Preset के साथ, Iris Pro Graphics 5200 50% तेज़ है।

कुल मिलाकर, लोकप्रिय खेलों में:

  • Iris Pro Graphics 5200 27 परीक्षण (45%) में आगे है
  • 33 परीक्षण (55%) में ड्रा है

पक्ष और विपक्ष सारांश

निष्पादन का मूल्यांकन 2.74 3.07
नवीनता 8 अक्टूबर 2013 27 मई 2013
चिप लिथोग्राफी 28 nm 22 nm
थर्मल डिजाइन पावर (TDP) 75 वाट 45 वाट

R7 250 को 4 महीने का आयु लाभ है।

दूसरी ओर, Iris Pro Graphics 5200 का समग्र प्रदर्शन स्कोर 12% अधिक है, में 27.3% अधिक उन्नत लिथोग्राफी प्रक्रिया है, तथा में 66.7% कम बिजली खपत है।

Iris Pro Graphics 5200 हमारी अनुशंसित पसंद है क्योंकि यह प्रदर्शन परीक्षणों में Radeon R7 250 को मात देता है।

अगर आपके पास अभी भी समीक्षा किए गए Radeon R7 250 और Iris Pro Graphics 5200 GPUs के बीच चुनाव से संबंधित प्रश्न हैं, तो उन्हें टिप्पणी अनुभाग में पूछें, और हम उनका उत्तर ज़रूर देंगे।

अपने पसंदीदा के लिए वोट करें

क्या आपको लगता है कि हम अपनी पसंद में सही हैं या गलत हैं? अपने पसंदीदा ग्राफिक्स कार्ड के पास पाने वाले "पसंद करें" (Like) बटन पर क्लिक करके वोट करें।

AMD Radeon R7 250
Radeon R7 250
Intel Iris Pro Graphics 5200
Iris Pro Graphics 5200
पसंद करें
पसंद करें

समान GPU के साथ तुलना

हमने ग्राफ़िक्स कार्ड की कई तुलनाओं का चयन किया है जिनका प्रदर्शन कमोबेश समीक्षा किए गए कार्डों के करीब है, जो आपको विचार करने के लिए अधिक विकल्प प्रदान करेंगे।

R7 250 Radeon R7 250
या
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
Iris Pro Graphics 5200 Iris Pro Graphics 5200
या
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
R7 250 Radeon R7 250
या
HD 6750 Radeon HD 6750
GT 710M GeForce GT 710M
या
GT 610 PCIe x1 GeForce GT 610 PCIe x1
RX 580 Radeon RX 580
या
Haswell GT1 Haswell GT1
R7 250 Radeon R7 250
या
GTX 660M GeForce GTX 660M
Tesla T10 Processor Tesla T10 Processor
या
RTX 5000 Quadro RTX 5000
Radeon E6760 Radeon E6760
या
HD Graphics 620 HD Graphics 620
GT216 GT216
या
RTX 3050 6 GB GeForce RTX 3050 6 GB
RX Vega 5 Radeon RX Vega 5
या
RTX 4090 Max-Q GeForce RTX 4090 Max-Q
RTX 4060 Ti 16 GB GeForce RTX 4060 Ti 16 GB
या
Quadro 400 Quadro 400
GTX 770 GeForce GTX 770
या
RX 7700S Radeon RX 7700S
Quadro P5000 Quadro P5000
या
S3G UniChrome Pro II

सामुदायिक रेटिंग

यहां आप ग्राफिक्स कार्ड की उपयोगकर्ता रेटिंग देख सकते हैं, साथ ही साथ इसे खुद रेट भी कर सकते हैं।

3.6 433 वोट

Radeon R7 250 को 1 से 5 के पैमाने पर रेट करें:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 162 वोट

Iris Pro Graphics 5200 को 1 से 5 के पैमाने पर रेट करें:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

प्रश्न एवं टिप्पणियाँ

यहां आप Radeon R7 250 और Iris Pro Graphics 5200 के बारे में प्रश्न पूछ सकते हैं, हमारे निर्णयों से सहमत या असहमत हो सकते हैं, या किसी त्रुटि या बेमेल की रिपोर्ट कर सकते हैं।