Radeon HD 8400 बनाम GeForce GTX 1650

#विज्ञापन 
अमेज़न पर खरीदें
Radeon HD 8400 Radeon HD 8450 OEM Radeon HD 8470 OEM Radeon HD 8470D Radeon HD 8490 OEM
VS
#विज्ञापन 
अमेज़न पर खरीदें
GTX 1650 GTX 1650 GDDR6 GTX 1650 SUPER GTX 1650 TU106 GTX 1650 TU116

समग्र प्रदर्शन स्कोर

हमने Radeon HD 8400 और GeForce GTX 1650 की तुलना की है, जिसमें विनिर्देशों और सभी प्रासंगिक बेंचमार्क शामिल हैं।

HD 8400
2013
25 Watt
0.69

हमारे समग्र बेंचमार्क परिणामों के आधार पर GTX 1650 ने HD 8400 को भारी 2870% से बेहतर प्रदर्शन किया है।

विषय

HD 8400 HD 8400
GTX 1650 GTX 1650

प्राथमिक विवरण

प्रकार (डेस्कटॉप या लैपटॉप), Radeon HD 8400 और GeForce GTX 1650, के कंप्यूटर स्थापत्य कला के साथ-साथ, उनकी बिक्री कब शुरू हुई और उस समय की लागत आदी के बारे में जानकारी।

प्रदर्शन के आधार पर बने रैंकिंग में स्थान1180273
लोकप्रियता के आधार पर मिले स्थानटॉप-100 में नहीं3
लागत-प्रभावशीलता मूल्यांकनइस पर कोई डेटा नहीं है38.22
बिजली दक्षता1.9018.84
कंप्यूटर स्थापत्य कलाGCN 2.0 (2013−2017)Turing (2018−2022)
GPU का कोड नामKalindiTU117
बाजार क्षेत्रडेस्कटॉपडेस्कटॉप
प्रकाशन की तारीख23 नवंबर 2013 (11 वर्ष पहले)23 अप्रैल 2019 (5 वर्ष पहले)
लॉन्च के समय की कीमत (विनिर्माता द्वारा अनुशंसित फ़ुटकर कीमत)इस पर कोई डेटा नहीं है$149

लागत-प्रभावशीलता मूल्यांकन

एक सूचकांक प्राप्त करने के लिए, हम अन्य कार्डों की लागत को ध्यान में रखते हुए वीडियो कार्डों की विशेषताओं और उनकी लागत की तुलना करते हैं।

इस पर कोई डेटा नहीं है

विस्तृत विनिर्देश

Radeon HD 8400 और GeForce GTX 1650 के सामान्य प्रदर्शन पैरामीटर जैसे कि शेडर्स की संख्या, GPU बेस क्लॉक, निर्माण प्रक्रिया, बनावट और गणना की गति। ये पैरामीटर अप्रत्यक्ष रूप से Radeon HD 8400 और GeForce GTX 1650 के प्रदर्शन के बारे मे बताते है, लेकिन सटीक आकलन के लिए, आपको इसके बेंचमार्क और गेमिंग परीक्षण परिणामों पर विचार करना होगा।

पाइपलाइनों / CUDA कोर्स की संख्या128896
कोर का क्लॉक स्पीड400 MHz1485 MHz
बूस्ट मोड में क्लॉक स्पीडइस पर कोई डेटा नहीं है1665 MHz
ट्रांजिस्टरों की संख्या1,178 million4,700 million
विनिर्माण प्रक्रिया की प्रौद्योगिकी28 nm12 nm
थर्मल डिजाइन पावर (TDP)25 Watt75 Watt
टेक्सचर फिल रेट3.20093.24
फ़्लोटिंग-पॉइंट का निष्पादन0.1024 TFLOPS2.984 TFLOPS
ROPs432
TMUs856

फॉर्म फैक्टर और अनुकूलता

अन्य कंप्यूटर घटकों के साथ Radeon HD 8400 और GeForce GTX 1650 की संगतता के लिए जिम्मेदार पैरामीटर यहां प्रस्तुत किए गए हैं। ये ऐसे कुछ परिस्थितियों में उपयोगी हो सकते हैं, उदाहरण के लिए, जैसे भविष्य के कंप्यूटर का कॉन्फ़िगरेशन चुनते समय या किसी मौजूदा कंप्यूटर को अपग्रेड करते समय। डेस्कटॉप वीडियो कार्ड के लिए, ये, इंटरफ़ेस और कनेक्शन बस (मदरबोर्ड के साथ संगतता), वीडियो कार्ड के भौतिक आयाम (मदरबोर्ड और केस के साथ संगतता) और अतिरिक्त पावर कनेक्टरस (बिजली आपूर्ति के साथ संगतता) हैं।

इंटरफ़ेसIGPPCIe 3.0 x16
लंबाईइस पर कोई डेटा नहीं है229 mm
चौड़ाई IGP2-slot
बिजली के अनुपूरक कनेकटर्सइस पर कोई डेटा नहीं हैNone

VRAM क्षमता और प्रकार

यहाँ Radeon HD 8400 और GeForce GTX 1650 पर स्थापित मेमोरी के पैरामीटर दिए हुए हैं: जैसे उसका प्रकार, आकार, बस, क्लॉकसपीड़ और परिणामी बैंडविड्थ। ध्यान दें कि प्रोसेसर में एकीकृत GPU में समर्पित मेमोरी नहीं होती है और वह सिस्टम RAM के साझा हिस्से का उपयोग करता हैं।

मेमोरी के प्रकारSystem SharedGDDR5
अधिकतम समर्थित RAM आकारSystem Shared4 GB
मेमोरी बस की चौड़ाईSystem Shared128 Bit
RAM आवृत्तिSystem Shared2000 MHz
मेमरी बैंडविड्थइस पर कोई डेटा नहीं है128.0 GB/s
साझा की गई मेमरी+-

कनेक्टिविटी और आउटपुट

Radeon HD 8400 और GeForce GTX 1650 पर मौजूद वीडियो कनेक्टर के प्रकार और संख्या. एक नियम के रूप में, यह खंड केवल डेस्कटॉप संदर्भ वीडियो कार्ड (तथाकथित NVIDIA चिप्स के संस्थापक संस्करण) के लिए प्रासंगिक है। OEM निर्माता आउटपुट पोर्ट की संख्या और प्रकार बदल सकते हैं, इस लिए नोटबुक वालों के लिए कुछ वीडियो आउटपुट की उपलब्धता लैपटॉप मॉडल पर निर्भर करती है।

कनेक्टर्स प्रदर्शित करेंNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

एपीआई संगतता

API जो Radeon HD 8400 और GeForce GTX 1650 के एकीकृत GPU द्वारा समर्थित हैं, और उन API के विशेष संस्करण जो समर्थित हैं।

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
शेडर मॉडल6.36.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA-7.5

सिंथेटिक बेंचमार्क प्रदर्शन

ये गैर-गेम बेंचमार्क में रेंडरिंग के प्रदर्शन के लिए Radeon HD 8400 और GeForce GTX 1650 परीक्षणों के परिणाम हैं। कुल स्कोर 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है, उच्चतर बेहतर है। ध्यान दें कि समग्र बेंचमार्क प्रदर्शन को 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है।

संयुक्त सिंथेटिक बेंचमार्क स्कोर

यह हमारी संयुक्त बेंचमार्क प्रदर्शन रेटिंग है। हम नियमित रूप से अपने संयोजन एल्गोरिदम में सुधार कर रहे हैं, लेकिन अगर आपको कहीं कुछ विसंगतियां महसूस हुआ तो, बेझिझक टिप्पणी अनुभाग में बोलें, हम आमतौर पर समस्याओं को जल्दी ठीक करते हैं।

HD 8400 0.69
GTX 1650 20.49
+2870%

Passmark

यह शायद सबसे सर्वव्यापी बेंचमार्क है और पासमार्क परफॉर्मेंसटेस्ट सूट का हिस्सा है। यह ग्राफिक्स कार्ड को विभिन्न लोड के तहत एक संपूर्ण मूल्यांकन देता है और Direct3D के 9, 10, 11 और 12 वे संस्करणों के लिए चार अलग-अलग बेंचमार्क प्रदान करता है (यदि संभव हो तो अंतिम संस्करण को 4K रिज़ॉल्यूशन में ), और और इस के अलावा कुछ और परीक्षण DirectComput क्षमताओं को शामिल करते हुए निष्पाद करता हैं।

HD 8400 265
GTX 1650 7876
+2872%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 Futuremark द्वारा प्रस्तुत एक अप्रचलित DirectX 11 बेंचमार्क है। इसने दो दृश्यों के आधार पर चार परीक्षणों को निष्पादित करता था, एक एक दृश्य में कुछ पनडुब्बियां थे जो एक डूबे हुए जहाज के मलबे की खोज कर रहे थे, और दूसरा दृश्य जंगल में स्थित एक परित्यक्त मंदिर का था। वॉल्यूमेट्रिक लाइटिंग और टेसेलेशन के साथ सभी परीक्षण भारी थे, और 1280x720 रिज़ॉल्यूशन में किए जाने के बावजूद, तुलनात्मक रूप से भार डालने वाले थे। इसे जनवरी 2020 में बंद कर दिया गया था, 3DMark 11 की जगह अब Time Spy ने ले लिया है।

HD 8400 614
GTX 1650 13645
+2122%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage, 1280x1024 स्क्रीन रिज़ॉल्यूशन का उपयोग करने वाला एक पुराना DirectX 10 बेंचमार्क है। यह दो दृश्यों के साथ भार डालने का काम करता था, एक में एक लड़की को एक समुद्री गुफा के भीतर स्थित कुछ सैन्य आधार से बचने का चित्रण किया गया है, दूसरा एक रक्षाहीन ग्रह पर अंतरिक्ष युद्धक विमानों के एक बेड़े द्वारा हमले को प्रदर्शित करता था। इसे अप्रैल 2017 में बंद कर दिया गया था, और अब इसके बजाय Time Spy बेंचमार्क का उपयोग करने की अनुशंसा की जाती है।

HD 8400 2013
GTX 1650 44694
+2120%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike गेमिंग पीसी के लिए ईीसतेमाल किए जाने वाले एक DirectX 11 बेंचमार्क टेस्ट है। इसमें दो अलग-अलग परीक्षण हैं जिसमे एक ह्यूमनॉइड और एक उग्र प्राणी जो कि लावा से बना है जैसा प्रतीत होता है, उन दोनो के बीच लड़ाई को प्रदर्शित करते हैं। Fire Strike 1920x1080 रिज़ॉल्यूशन का उपयोग करते हुए, कुछ यथार्थवादी पर्याप्त ग्राफिक्स दिखाता है और हार्डवेयर पर काफी भार डालने का काम करता है।

HD 8400 401
GTX 1650 9203
+2195%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate DirectX 11  के लेवल 10 फीचर का एक पुराना बेंचमार्क है जिसका उपयोग होम पीसी और बेसिक नोटबुक के लिए किया गया था। यह 1280x720 के निश्चित रिज़ॉल्यूशन का उपयोग करते हुए कुछ अजीब स्पेस टेलीपोर्टेशन डिवाइस के दृश्यों को प्रदर्शित करता है जो स्पेसशिप को अज्ञात में लॉन्च करते हैं। Ice Storm बेंचमार्क की तरह, इसे भी जनवरी 2020 में बंद कर दिया गया था और इसे 3DMark Night Raid द्वारा स्थानांतरित कर दिया गया है।

HD 8400 2883
GTX 1650 50549
+1653%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics एक अप्रचलित बेंचमार्क है, जो 3DMark सुइट का हिस्सा है। आइस स्टॉर्म का उपयोग प्रवेश स्तर के लैपटॉप और विंडोज-आधारित टैबलेट के प्रदर्शन को मापने के लिए किया गया था। एक बर्फ जमे हुए ग्रह के पास अंतरिक्ष युद्धक विमानों के दो बेड़ो के बीच लड़ाई को यह 1280x720 रिज़ॉल्यूशन में प्रदर्शित करने के लिए DirectX 11 के स्तर 9 फीचर का उपयोग करता था। जनवरी 2020 में इसको बंद कर दिया गया था, अब इसे 3DMark Night Raid द्वारा स्थानांतरित कर दिया गया है।

HD 8400 36156
GTX 1650 373333
+933%

गेमिंग प्रदर्शन

आइए देखें कि गेमिंग के लिए तुलना किए गए ग्राफिक्स कार्ड कितने अच्छे हैं। इनके विशेष गेमिंग बेंचमार्क परिणाम FPS में मापा जाता है।

सभी पीसी गेम्स में औसत एफपीएस

विभिन्न रेज़ॉलूशन्स में लोकप्रिय आधुनिक खेलों के एक बड़े सेट के गेमिंग बेंचमार्क परिणाम, FPS औसत में यहां दिए गए हैं:

Full HD10
−590%
69
+590%
1440p1−2
−3900%
40
+3900%
4K0−123

प्रति फ्रेम लागत, $

1080pइस पर कोई डेटा नहीं है2.16
1440pइस पर कोई डेटा नहीं है3.73
4Kइस पर कोई डेटा नहीं है6.48

लोकप्रिय खेलों में FPS प्रदर्शन

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 6−7
−500%
35−40
+500%
Cyberpunk 2077 3−4
−1267%
40−45
+1267%

Full HD
Medium Preset

Counter-Strike 2 6−7
−500%
35−40
+500%
Cyberpunk 2077 3−4
−467%
17
+467%
Forza Horizon 4 7−8
−1243%
94
+1243%
Red Dead Redemption 2 5−6
−1440%
77
+1440%

Full HD
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
−500%
35−40
+500%
Cyberpunk 2077 3−4
−367%
14
+367%
Dota 2 3
−2633%
82
+2633%
Far Cry 5 5
−1700%
90
+1700%
Fortnite 1−2
−8100%
82
+8100%
Forza Horizon 4 7−8
−957%
74
+957%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−1422%
130−140
+1422%
Red Dead Redemption 2 5−6
−460%
28
+460%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−1200%
65−70
+1200%
World of Tanks 19
−1137%
230−240
+1137%

Full HD
Ultra Preset

Counter-Strike 2 6−7
−500%
35−40
+500%
Cyberpunk 2077 3−4
−300%
12
+300%
Dota 2 8
−1050%
92
+1050%
Far Cry 5 8−9
−750%
65−70
+750%
Forza Horizon 4 7−8
−786%
62
+786%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−578%
61
+578%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−4200%
170−180
+4200%
World of Tanks 2−3
−6850%
130−140
+6850%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
−133%
7
+133%
Far Cry 5 4−5
−1300%
55−60
+1300%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−625%
27−30
+625%
Valorant 5−6
−700%
40
+700%

4K
High Preset

Dota 2 14−16
−93.3%
29
+93.3%
Grand Theft Auto V 14−16
−93.3%
29
+93.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−3000%
60−65
+3000%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−93.3%
29
+93.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 0−1 18
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3
+50%
Dota 2 14−16
−293%
59
+293%
Valorant 1−2
−2000%
21
+2000%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 66
+0%
66
+0%
Forza Horizon 5 60
+0%
60
+0%
Metro Exodus 66
+0%
66
+0%
Valorant 85
+0%
85
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 75
+0%
75
+0%
Forza Horizon 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Grand Theft Auto V 75
+0%
75
+0%
Metro Exodus 44
+0%
44
+0%
Valorant 46
+0%
46
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55
+0%
55
+0%
Forza Horizon 5 41
+0%
41
+0%
Valorant 70
+0%
70
+0%

1440p
High Preset

Dota 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Grand Theft Auto V 30−35
+0%
30−35
+0%
Red Dead Redemption 2 17
+0%
17
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 38
+0%
38
+0%
Forza Horizon 4 45
+0%
45
+0%
Forza Horizon 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Metro Exodus 41
+0%
41
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 12
+0%
12
+0%
Red Dead Redemption 2 12−14
+0%
12−14
+0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Fortnite 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 26
+0%
26
+0%
Forza Horizon 5 16−18
+0%
16−18
+0%

इस प्रकार HD 8400 और GTX 1650 लोकप्रिय खेलों में प्रतिस्पर्धा करते हैं:

  • GTX 1650, 1080p में 590% तेज है
  • GTX 1650, 1440p में 3900% तेज है

यहां लोकप्रिय खेलों में देखे गए प्रदर्शन अंतर की सीमा दी गई है:

  • Fortnite में, 1080p रिज़ॉल्यूशन और High Preset के साथ, GTX 1650 8100% तेज़ है।

कुल मिलाकर, लोकप्रिय खेलों में:

  • GTX 1650 35 परीक्षण (56%) में आगे है
  • 28 परीक्षण (44%) में ड्रा है

पक्ष और विपक्ष सारांश

निष्पादन का मूल्यांकन 0.69 20.49
नवीनता 23 नवंबर 2013 23 अप्रैल 2019
चिप लिथोग्राफी 28 nm 12 nm
थर्मल डिजाइन पावर (TDP) 25 वाट 75 वाट

HD 8400 में 200% कम बिजली खपत है।

दूसरी ओर, GTX 1650 का समग्र प्रदर्शन स्कोर 2869.6% अधिक है, को 5 वर्ष का आयु लाभ है, तथा में 133.3% अधिक उन्नत लिथोग्राफी प्रक्रिया है।

GeForce GTX 1650 हमारी अनुशंसित पसंद है क्योंकि यह प्रदर्शन परीक्षणों में Radeon HD 8400 को मात देता है।

अगर आपके पास अभी भी समीक्षा किए गए Radeon HD 8400 और GeForce GTX 1650 GPUs के बीच चुनाव से संबंधित प्रश्न हैं, तो उन्हें टिप्पणी अनुभाग में पूछें, और हम उनका उत्तर ज़रूर देंगे।

अपने पसंदीदा के लिए वोट करें

क्या आपको लगता है कि हम अपनी पसंद में सही हैं या गलत हैं? अपने पसंदीदा ग्राफिक्स कार्ड के पास पाने वाले "पसंद करें" (Like) बटन पर क्लिक करके वोट करें।

AMD Radeon HD 8400
Radeon HD 8400
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650
पसंद करें
पसंद करें

अन्य तुलनाएं

हमने GPU तुलनाओं का एक संकलन तैयार किया है, जिसमें समान ग्राफिक्स कार्डों से लेकर अन्य तुलनाएं शामिल हैं जो रुचिकर हो सकती हैं।

HD 8400 Radeon HD 8400
या
HD 8330 Radeon HD 8330
GTX 1650 GeForce GTX 1650
या
GTX 780 GeForce GTX 780
HD 8400 Radeon HD 8400
या
HD Graphics 2500 HD Graphics 2500
HD Graphics 4000 HD Graphics 4000
या
GeForce4 MX 4000 GeForce4 MX 4000
HD Graphics 4000 HD Graphics 4000
या
FX 5600 GeForce FX 5600
HD Graphics 4000 HD Graphics 4000
या
Qualcomm Adreno 680 Adreno 680
HD Graphics 500 HD Graphics 500
या
R4 Graphics Radeon R4 Graphics
HD 7500G Radeon HD 7500G
या
R5 430 OEM Radeon R5 430 OEM
GT 520M GeForce GT 520M
या
RTX 3060 GeForce RTX 3060
HD Graphics 3000 HD Graphics 3000
या
RTX 3070 GeForce RTX 3070
HD Graphics 3000 HD Graphics 3000
या
Radeon 740M Radeon 740M
HD Graphics 2500 HD Graphics 2500
या
ATI X1900 XT Radeon X1900 XT
Quadro P4000 Quadro P4000
या
GTX 745 OEM GeForce GTX 745 OEM

सामुदायिक रेटिंग

यहां आप ग्राफिक्स कार्ड की उपयोगकर्ता रेटिंग देख सकते हैं, साथ ही साथ इसे खुद रेट भी कर सकते हैं।

2.8 152 वोट

Radeon HD 8400 को 1 से 5 के पैमाने पर रेट करें:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 24414 वोट

GeForce GTX 1650 को 1 से 5 के पैमाने पर रेट करें:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

प्रश्न एवं टिप्पणियाँ

यहां आप Radeon HD 8400 और GeForce GTX 1650 के बारे में प्रश्न पूछ सकते हैं, हमारे निर्णयों से सहमत या असहमत हो सकते हैं, या किसी त्रुटि या बेमेल की रिपोर्ट कर सकते हैं।