GeForce GTX 470 बनाम 950M
संयुक्त प्रदर्शन स्कोर
470 हमारे संयुक्त बेंचमार्क परिणामों में 950M से 20% से बेहतर प्रदर्शन करता है।
सामान्य जानकारी
प्रकार (डेस्कटॉप या लैपटॉप), GeForce GTX 470 और GeForce GTX 950M, के कंप्यूटर स्थापत्य कला के साथ-साथ, उनकी बिक्री कब शुरू हुई और उस समय की लागत आदी के बारे में जानकारी।
प्रदर्शन के आधार पर बने रैंकिंग में स्थान | 479 | 528 |
लोकप्रियता के आधार पर मिले स्थान | टॉप-100 में नहीं | टॉप-100 में नहीं |
पैसे के लिए अच्छा मूल्य | 8.13 | 0.82 |
कंप्यूटर स्थापत्य कला | Fermi (2010−2014) | Maxwell (2014−2018) |
GPU का कोड नाम | GF100 | N16P-GT |
बाजार क्षेत्र | डेस्कटॉप | लैपटॉप के लिए |
प्रकाशन की तारीख | 12 अप्रैल 2010 (14 वर्ष पहले) | 12 मार्च 2015 (9 वर्ष पहले) |
लॉन्च के समय की कीमत (विनिर्माता द्वारा अनुशंसित फ़ुटकर कीमत) | $349 | इस पर कोई डेटा नहीं है |
मौजूदा कीमत | $9.98 (0x) | $797 |
पैसे के लिए अच्छा मूल्य
एक सूचकांक प्राप्त करने के लिए, हम अन्य कार्डों की लागत को ध्यान में रखते हुए वीडियो कार्डों की विशेषताओं और उनकी लागत की तुलना करते हैं।
GTX 470 में पैसे के लिए GTX 950M की तुलना में 891% बेहतर मूल्य है।
तकनीकी विनिर्देश
GeForce GTX 470 और GeForce GTX 950M के सामान्य प्रदर्शन पैरामीटर जैसे कि शेडर्स की संख्या, GPU बेस क्लॉक, निर्माण प्रक्रिया, बनावट और गणना की गति। ये पैरामीटर अप्रत्यक्ष रूप से GeForce GTX 470 और GeForce GTX 950M के प्रदर्शन के बारे मे बताते है, लेकिन सटीक आकलन के लिए, आपको इसके बेंचमार्क और गेमिंग परीक्षण परिणामों पर विचार करना होगा।
पाइपलाइनों / CUDA कोर्स की संख्या | 448 | 640 |
CUDA कोर्स की संख्या | 448 | 640 |
कोर का क्लॉक स्पीड | 607 MHz | 914 MHz |
बूस्ट मोड में क्लॉक स्पीड | इस पर कोई डेटा नहीं है | 1124 MHz |
ट्रांजिस्टरों की संख्या | 3,100 million | 1,870 million |
विनिर्माण प्रक्रिया की प्रौद्योगिकी | 40 nm | 28 nm |
थर्मल डिजाइन पावर (TDP) | 225 Watt | 75 Watt |
GPU परिचालन के लिए अधिकतम तापमान | 105 °C | इस पर कोई डेटा नहीं है |
टेक्सचर फिल रेट | 34.0 billion/sec | 44.96 |
फ़्लोटिंग-पॉइंट का निष्पादन | 1,088.6 gflops | 1,439 gflops |
संगतता, आयाम और आवश्यकताएं
अन्य कंप्यूटर घटकों के साथ GeForce GTX 470 और GeForce GTX 950M की संगतता के लिए जिम्मेदार पैरामीटर यहां प्रस्तुत किए गए हैं। ये ऐसे कुछ परिस्थितियों में उपयोगी हो सकते हैं, उदाहरण के लिए, जैसे भविष्य के कंप्यूटर का कॉन्फ़िगरेशन चुनते समय या किसी मौजूदा कंप्यूटर को अपग्रेड करते समय। डेस्कटॉप वीडियो कार्ड के लिए, ये, इंटरफ़ेस और कनेक्शन बस (मदरबोर्ड के साथ संगतता), वीडियो कार्ड के भौतिक आयाम (मदरबोर्ड और केस के साथ संगतता) और अतिरिक्त पावर कनेक्टरस (बिजली आपूर्ति के साथ संगतता) हैं। नोटबुक वीडियो कार्डस के लिए यह नोटबुक का आकार, कनेक्शन स्लॉट और बस है, अगर वीडियो कार्ड को नोटबुक मदरबोर्ड में मिलाप करने के बजाय स्लॉट में डाला जाता है तो।
लैपटॉप का आकार | इस पर कोई डेटा नहीं है | medium sized |
डेटा बस का समर्थन | 16x PCI-E 2.0 | PCI Express 3.0 |
इंटरफ़ेस | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
लंबाई | 9.5" (241 mm) (#आकार# cm) | इस पर कोई डेटा नहीं है |
ऊंचाई | 4.376" (111 mm) (#आकार# cm) | इस पर कोई डेटा नहीं है |
चौड़ाई | 2-slot | इस पर कोई डेटा नहीं है |
बिजली के अनुपूरक कनेकटर्स | Two 6-pins | इस पर कोई डेटा नहीं है |
SLI के लिए विकल्प उपलब्ध हैं | + | + |
मेमोरी के प्रकार | GDDR5 | DDR3 or GDDR5 |
अधिकतम समर्थित RAM आकार | 1280 mb | 4 GB |
मेमोरी बस की चौड़ाई | 320 Bit | 128 Bit |
RAM आवृत्ति | 1674 MHz (3348 data rate) | 1000 or 2500 MHz |
मेमरी बैंडविड्थ | 133.9 GB/s | 32 or 80 GB/s |
साझा की गई मेमरी | - | - |
वीडियो आउटपुट और पोर्ट
GeForce GTX 470 और GeForce GTX 950M पर मौजूद वीडियो कनेक्टर के प्रकार और संख्या. एक नियम के रूप में, यह खंड केवल डेस्कटॉप संदर्भ वीडियो कार्ड (तथाकथित NVIDIA चिप्स के संस्थापक संस्करण) के लिए प्रासंगिक है। OEM निर्माता आउटपुट पोर्ट की संख्या और प्रकार बदल सकते हैं, इस लिए नोटबुक वालों के लिए कुछ वीडियो आउटपुट की उपलब्धता लैपटॉप मॉडल पर निर्भर करती है।
कनेक्टर्स प्रदर्शित करें | Two Dual Link DVIMini HDMI | No outputs |
एकाधिक मॉनीटर का उपयोग करने के लिए समर्थन | + | इस पर कोई डेटा नहीं है |
VGA एनालॉग डिस्प्ले का समर्थन | इस पर कोई डेटा नहीं है | + |
DisplayPort Multimode (DP++) का समर्थन | इस पर कोई डेटा नहीं है | + |
HDMI | + | + |
VGA के लिए होने वाले अधिकतम रिज़ॉल्यूशन | 2048x1536 | इस पर कोई डेटा नहीं है |
HDMI के लिए ऑडियो इनपुट | Internal | इस पर कोई डेटा नहीं है |
प्रौद्योगिकियां
समर्थित तकनीकी समाधान। यदि आपको अपने उद्देश्यों के लिए किसी विशेष तकनीक की आवश्यकता है तो यह जानकारी उपयोगी साबित होगी।
GameStream | इस पर कोई डेटा नहीं है | + |
GeForce ShadowPlay | इस पर कोई डेटा नहीं है | + |
GPU Boost | इस पर कोई डेटा नहीं है | 2.0 |
GameWorks | इस पर कोई डेटा नहीं है | + |
H.264, VC1, MPEG2 1080p वाला वीडियो डिकोडर | इस पर कोई डेटा नहीं है | + |
Optimus | इस पर कोई डेटा नहीं है | + |
BatteryBoost | इस पर कोई डेटा नहीं है | + |
Ansel | इस पर कोई डेटा नहीं है | + |
API का समर्थन
API जो GeForce GTX 470 और GeForce GTX 950M के एकीकृत GPU द्वारा समर्थित हैं, और उन API के विशेष संस्करण जो समर्थित हैं।
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
शेडर मॉडल | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.2 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
बेंचमार्क प्रदर्शन
ये गैर-गेम बेंचमार्क में रेंडरिंग के प्रदर्शन के लिए GeForce GTX 470 और GeForce GTX 950M परीक्षणों के परिणाम हैं। कुल स्कोर 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है, उच्चतर बेहतर है। ध्यान दें कि समग्र बेंचमार्क प्रदर्शन को 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है।
समग्र प्राप्तांक
यह हमारी संयुक्त बेंचमार्क प्रदर्शन रेटिंग है। हम नियमित रूप से अपने संयोजन एल्गोरिदम में सुधार कर रहे हैं, लेकिन अगर आपको कहीं कुछ विसंगतियां महसूस हुआ तो, बेझिझक टिप्पणी अनुभाग में बोलें, हम आमतौर पर समस्याओं को जल्दी ठीक करते हैं।
470 हमारे संयुक्त बेंचमार्क परिणामों में 950M से 20% से बेहतर प्रदर्शन करता है।
Passmark
यह शायद सबसे सर्वव्यापी बेंचमार्क है और पासमार्क परफॉर्मेंसटेस्ट सूट का हिस्सा है। यह ग्राफिक्स कार्ड को विभिन्न लोड के तहत एक संपूर्ण मूल्यांकन देता है और Direct3D के 9, 10, 11 और 12 वे संस्करणों के लिए चार अलग-अलग बेंचमार्क प्रदान करता है (यदि संभव हो तो अंतिम संस्करण को 4K रिज़ॉल्यूशन में ), और और इस के अलावा कुछ और परीक्षण DirectComput क्षमताओं को शामिल करते हुए निष्पाद करता हैं।
बेंचमार्क कवरेज: 25%
470 ने Passmark में 950M को 20% से मात दी।
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, 1280x1024 स्क्रीन रिज़ॉल्यूशन का उपयोग करने वाला एक पुराना DirectX 10 बेंचमार्क है। यह दो दृश्यों के साथ भार डालने का काम करता था, एक में एक लड़की को एक समुद्री गुफा के भीतर स्थित कुछ सैन्य आधार से बचने का चित्रण किया गया है, दूसरा एक रक्षाहीन ग्रह पर अंतरिक्ष युद्धक विमानों के एक बेड़े द्वारा हमले को प्रदर्शित करता था। इसे अप्रैल 2017 में बंद कर दिया गया था, और अब इसके बजाय Time Spy बेंचमार्क का उपयोग करने की अनुशंसा की जाती है।
बेंचमार्क कवरेज: 17%
470 ने 3DMark Vantage Performance में 950M को 7% से मात दी।
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 Futuremark द्वारा प्रस्तुत एक अप्रचलित DirectX 11 बेंचमार्क है। इसने दो दृश्यों के आधार पर चार परीक्षणों को निष्पादित करता था, एक एक दृश्य में कुछ पनडुब्बियां थे जो एक डूबे हुए जहाज के मलबे की खोज कर रहे थे, और दूसरा दृश्य जंगल में स्थित एक परित्यक्त मंदिर का था। वॉल्यूमेट्रिक लाइटिंग और टेसेलेशन के साथ सभी परीक्षण भारी थे, और 1280x720 रिज़ॉल्यूशन में किए जाने के बावजूद, तुलनात्मक रूप से भार डालने वाले थे। इसे जनवरी 2020 में बंद कर दिया गया था, 3DMark 11 की जगह अब Time Spy ने ले लिया है।
बेंचमार्क कवरेज: 17%
950M ने 3DMark 11 Performance GPU में 470 को 1% से मात दी।
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike गेमिंग पीसी के लिए ईीसतेमाल किए जाने वाले एक DirectX 11 बेंचमार्क टेस्ट है। इसमें दो अलग-अलग परीक्षण हैं जिसमे एक ह्यूमनॉइड और एक उग्र प्राणी जो कि लावा से बना है जैसा प्रतीत होता है, उन दोनो के बीच लड़ाई को प्रदर्शित करते हैं। Fire Strike 1920x1080 रिज़ॉल्यूशन का उपयोग करते हुए, कुछ यथार्थवादी पर्याप्त ग्राफिक्स दिखाता है और हार्डवेयर पर काफी भार डालने का काम करता है।
बेंचमार्क कवरेज: 14%
950M ने 3DMark Fire Strike Graphics में 470 को 16% से मात दी।
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate DirectX 11 के लेवल 10 फीचर का एक पुराना बेंचमार्क है जिसका उपयोग होम पीसी और बेसिक नोटबुक के लिए किया गया था। यह 1280x720 के निश्चित रिज़ॉल्यूशन का उपयोग करते हुए कुछ अजीब स्पेस टेलीपोर्टेशन डिवाइस के दृश्यों को प्रदर्शित करता है जो स्पेसशिप को अज्ञात में लॉन्च करते हैं। Ice Storm बेंचमार्क की तरह, इसे भी जनवरी 2020 में बंद कर दिया गया था और इसे 3DMark Night Raid द्वारा स्थानांतरित कर दिया गया है।
बेंचमार्क कवरेज: 14%
470 ने 3DMark Cloud Gate GPU में 950M को 21% से मात दी।
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 वीडियो कार्डों को मापने के लिए व्यापक रूप से इस्तेमाल किया जाने वाला बेंचमार्क है जो 11 विभिन्न परीक्षण परिदृश्यों को जोड़ता है। ये सभी परिदृश्य 3D रेंडरिंग के उपयोग के बिना, GPU की प्रसंस्करण शक्ति के प्रत्यक्ष उपयोग पर आधारित हैं। यह विकल्प Khronos Group के OpenCL API का उपयोग करता है।
बेंचमार्क कवरेज: 9%
470 ने GeekBench 5 OpenCL में 950M को 15% से मात दी।
Octane Render OctaneBench
OctaneRender जो OTOY Inc. द्वारा प्रस्तुत एक यथार्थवादी GPU रेंडरिंग इंजन है, यह बेंचमार्क उस में ग्राफिक्स कार्ड के प्रदर्शन को मापने वाला एक विशेष बेंचमार्क है, जो या तो एक स्टैंडअलोन प्रोग्राम के रूप में उपलब्ध है, या 3DS Max, Cinema 4D और कई अन्य ऐप के लिए एक प्लगइन के रूप में उपलब्ध है। यह चार अलग-अलग स्थिर दृश्यों को प्रस्तुत करता है, फिर एक संदर्भ GPU (जो वर्तमान में GeForce GTX 980 है) के साथ रेंडर समय की तुलना करता है। इस बेंचमार्क का गेमिंग से कोई लेना-देना नहीं है और इसका उद्देश्य पेशेवर 3D ग्राफिक्स कलाकार हैं।
बेंचमार्क कवरेज: 4%
470 ने Octane Render OctaneBench में 950M को 76% से मात दी।
गेमिंग प्रदर्शन
आइए देखें कि गेमिंग के लिए तुलना किए गए ग्राफिक्स कार्ड कितने अच्छे हैं। इनके विशेष गेमिंग बेंचमार्क परिणाम FPS में मापा जाता है।
FPS का औसत
विभिन्न रेज़ॉलूशन्स में लोकप्रिय आधुनिक खेलों के एक बड़े सेट के गेमिंग बेंचमार्क परिणाम, FPS औसत में यहां दिए गए हैं:
900p | 52
+30%
| 40−45
−30%
|
Full HD | 64
+113%
| 30
−113%
|
1200p | 53
+32.5%
| 40−45
−32.5%
|
1440p | 24−27
+14.3%
| 21
−14.3%
|
4K | 18−20
+12.5%
| 16
−12.5%
|
लोकप्रिय खेलों में एफपीएस
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−43.8%
|
23
+43.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Battlefield 5 | 27−30
−14.8%
|
31
+14.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Far Cry 5 | 18−20
−21.1%
|
23
+21.1%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−4.8%
|
22
+4.8%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
Hitman 3 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−5.6%
|
19
+5.6%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−18.8%
|
19
+18.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Battlefield 5 | 27−30
+3.8%
|
26
−3.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Far Cry 5 | 18−20
−10.5%
|
21
+10.5%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+5%
|
20
−5%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
Hitman 3 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
Metro Exodus | 12−14
+140%
|
5
−140%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+20%
|
15
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−18.8%
|
19
+18.8%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+45.5%
|
11
−45.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Battlefield 5 | 27−30
+35%
|
20
−35%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
19
+0%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+10.5%
|
19
−10.5%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+45.5%
|
11
−45.5%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Hitman 3 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Metro Exodus | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Battlefield 5 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12
+0%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Battlefield 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 7−8
+16.7%
|
6
−16.7%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
इस प्रकार GTX 470 और GTX 950M लोकप्रिय खेलों में प्रतिस्पर्धा करते हैं:
- GTX 470 900p में GTX 950M से 30% तेज है
- GTX 470 1080p में GTX 950M से 113% तेज है
- GTX 470 1200p में GTX 950M से 32.5% तेज है
- GTX 470 1440p में GTX 950M से 14.3% तेज है
- GTX 470 4K में GTX 950M से 12.5% तेज है
यहां लोकप्रिय खेलों में देखे गए प्रदर्शन अंतर की सीमा दी गई है:
- Assassin's Creed Valhalla में, 1440p रिज़ॉल्यूशन और Ultra Preset के साथ, GTX 470 GTX 950M से 200% तेज है।
- Assassin's Creed Odyssey में, 1080p रिज़ॉल्यूशन और Medium Preset के साथ, GTX 950M GTX 470 से 43.8% तेज है।
कुल मिलाकर, लोकप्रिय खेलों में:
- GTX 470 55 परीक्षण (81%) में आगे है
- GTX 950M 8 परीक्षण (12%) में आगे है
- 5 परीक्षण (7%) में ड्रा है
फायदे और नुकसान
निष्पादन का मूल्यांकन | 8.02 | 6.68 |
नवीनता | 12 अप्रैल 2010 | 12 मार्च 2015 |
अधिकतम समर्थित RAM आकार | 1280 mb | 4 GB |
चिप लिथोग्राफी | 40 nm | 28 nm |
थर्मल डिजाइन पावर (TDP) | 225 वाट | 75 वाट |
GeForce GTX 470 हमारी अनुशंसित पसंद है क्योंकि यह प्रदर्शन परीक्षणों में GeForce GTX 950M को मात देता है।
ध्यान रखें कि GeForce GTX 470 एक डेस्कटॉप कार्ड (गैर-नोटबुक वाला और गैर-पेशेवर उद्देश्य के लिए) है जबकि GeForce GTX 950M एक नोटबुक कार्ड (नोटबुक वाला और गैर-पेशेवर उद्देश्य के लिए) है।
अगर आपके पास अभी भी समीक्षा किए गए GeForce GTX 470 और GeForce GTX 950M GPUs के बीच चुनाव से संबंधित प्रश्न हैं, तो उन्हें टिप्पणी अनुभाग में पूछें, और हम उनका उत्तर ज़रूर देंगे।
लोकप्रिय GPU की तुलनाए
हमने ग्राफ़िक्स कार्ड की कई तुलनाओं का चयन किया है जिनका प्रदर्शन कमोबेश समीक्षा किए गए कार्डों के करीब है, जो आपको विचार करने के लिए अधिक विकल्प प्रदान करेंगे।