UHD Graphics 630 vs Radeon R9 M485X
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé UHD Graphics 630 avec Radeon R9 M485X, y compris les spécifications et les données de performance.
R9 M485X surpasse Graphics 630 d'un énorme 219% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de UHD Graphics 630, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 832 | 524 |
| Place par popularité | 44 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 14.63 | 2.80 |
| Architecture | Generation 9.5 (2016−2020) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Nom de code | Comet Lake GT2 | Amethyst |
| Type | Desktop | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 1 Octobre 2017 (8 ans il y a) | 15 Mai 2016 (9 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux UHD Graphics 630 et Radeon R9 M485X: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de UHD Graphics 630 et Radeon R9 M485X, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 184 | 2048 |
| Fréquence de noyau | 350 MHz | 723 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1150 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 189 million | 5,000 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm+++ | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 250 Watt |
| Vitesse de texturation | 26.45 | 92.54 |
| Performance à virgule flottante | 0.4232 TFLOPS | 2.961 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 32 |
| TMUs | 23 | 128 |
| L1 Cache | pas de données | 512 Kb |
| L2 Cache | pas de données | 512 Kb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de UHD Graphics 630 et Radeon R9 M485X avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | pas de données | large |
| Interface | PCIe 3.0 x1 | MXM-B (3.0) |
| Épaisseur | IGP | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur UHD Graphics 630 et Radeon R9 M485X sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | Système utilisé | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | Système utilisé | 8 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | Système utilisé | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | Système utilisé | 1250 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 160.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | + | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur UHD Graphics 630 et Radeon R9 M485X. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API UHD Graphics 630 et Radeon R9 M485X prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Quick Sync | + | pas de données |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par UHD Graphics 630 et Radeon R9 M485X sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Modèle de shader | 6.5 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.103 | 1.2.131 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des UHD Graphics 630 et Radeon R9 M485X de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats UHD Graphics 630 et Radeon R9 M485X dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 17
−194%
| 50−55
+194%
|
| 1440p | 10
−200%
| 30−35
+200%
|
| 4K | 7
−200%
| 21−24
+200%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 27
−81.5%
|
45−50
+81.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−280%
|
18−20
+280%
|
| Resident Evil 4 Remake | 3
−467%
|
16−18
+467%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 10−11
−310%
|
40−45
+310%
|
| Counter-Strike 2 | 19
−158%
|
45−50
+158%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Far Cry 5 | 6
−400%
|
30−33
+400%
|
| Fortnite | 14−16
−273%
|
55−60
+273%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
| Valorant | 45−50
−95.7%
|
90−95
+95.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 10−11
−310%
|
40−45
+310%
|
| Counter-Strike 2 | 4
−1125%
|
45−50
+1125%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 29
−386%
|
140−150
+386%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Dota 2 | 21
−219%
|
65−70
+219%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Fortnite | 14−16
−273%
|
55−60
+273%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−386%
|
30−35
+386%
|
| Metro Exodus | 3
−500%
|
18−20
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Valorant | 45−50
−95.7%
|
90−95
+95.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
−310%
|
40−45
+310%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Dota 2 | 19
−253%
|
65−70
+253%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Valorant | 45−50
−95.7%
|
90−95
+95.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 14−16
−273%
|
55−60
+273%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−233%
|
70−75
+233%
|
| Metro Exodus | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−84.6%
|
45−50
+84.6%
|
| Valorant | 24−27
−292%
|
100−110
+292%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| Valorant | 14−16
−243%
|
45−50
+243%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Dota 2 | 7
−386%
|
30−35
+386%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
C'est ainsi que UHD Graphics 630 et R9 M485X rivalisent dans les jeux populaires :
- R9 M485X est 194% plus rapide dans 1080p.
- R9 M485X est 200% plus rapide dans 1440p.
- R9 M485X est 200% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Counter-Strike 2, avec la résolution 1080p et le High Preset, le R9 M485X est 1125% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- R9 M485X est en avance sur 52 tests (88%)
- il y a un tirage au sort dans 7 tests (12%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 2.85 | 9.09 |
| Nouveauté | 1 Octobre 2017 | 15 Mai 2016 |
| Processus technologique | 14 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 250 Watt |
UHD Graphics 630 a un avantage d'âge de 1 an, un 100% processus de lithographie plus avancé, et 1566.7% de consommation d'énergie en moins.
R9 M485X, quant à lui, a un score de performance agrégé 218.9% plus élevé.
Le Radeon R9 M485X est notre choix recommandé car il bat le UHD Graphics 630 dans les tests de performance.
Il faut savoir que UHD Graphics 630 est destiné aux ordinateurs de bureau et Radeon R9 M485X est destiné aux ordinateurs portables.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
