Tesla M2090 vs UHD Graphics 630
Note de performance globale
Nous avons comparé Tesla M2090 avec UHD Graphics 630, y compris les spécifications et les données de performance.
Tesla M2090 surpasse UHD Graphics 630 d'un énorme 208% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Tesla M2090, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 457 | 761 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | 48 |
Architecture | Fermi 2.0 (2010−2014) | Gen. 9.5 (2017) |
Nom de code | GF110 | Kaby-Lake-H-GT2 |
Type | Pour les postes de travail | Desktop |
Date de lancement | 25 Juillet 2011 (13 ans il y a) | 1 Octobre 2017 (6 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Tesla M2090 et UHD Graphics 630: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Tesla M2090 et UHD Graphics 630, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 512 | 24 |
Fréquence de noyau | 651 MHz | 300 MHz |
Fréquence en mode Boost | pas de données | 1150 MHz |
Nombre de transistors | 3,000 million | 189 million |
Processus technologique de fabrication | 40 nm | 14 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 250 Watt | 15 Watt |
Vitesse de texturation | 41.66 | 26.45 |
Performance à virgule flottante | 1.332 gflops | 0.4232 gflops |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Tesla M2090 et UHD Graphics 630 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
Longueur | 248 mm | pas de données |
Épaisseur | 2-slot | IGP |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 6-pin + 1x 8-pin | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Tesla M2090 et UHD Graphics 630 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | GDDR5 | pas de données |
Capacité de mémoire maximale | 6 Gb | Système utilisé |
Largeur de bus de mémoire | 384 Bit | 64/128 Bit |
Fréquence de mémoire | 3696 MHz | pas de données |
Bande passante de la mémoire | 177.4 Gb/s | pas de données |
Mémoire partagée | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Tesla M2090 et UHD Graphics 630. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Tesla M2090 et UHD Graphics 630 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
Quick Sync | pas de données | + |
Compatibilité API
Les API supportées par Tesla M2090 et UHD Graphics 630 sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Modèle de shader | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.1 |
Vulkan | N/A | 1.1.103 |
CUDA | 2.0 | - |
Performances de jeu
Les résultats Tesla M2090 et UHD Graphics 630 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 55−60
+206%
| 18
−206%
|
4K | 21−24
+200%
| 7
−200%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5
+0%
|
5
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
+0%
|
7
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Battlefield 5 | 10
+0%
|
10
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 7
+0%
|
7
+0%
|
Far Cry New Dawn | 9
+0%
|
9
+0%
|
Forza Horizon 4 | 30
+0%
|
30
+0%
|
Hitman 3 | 6
+0%
|
6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 13
+0%
|
13
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 9
+0%
|
9
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
+0%
|
16
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30
+0%
|
30
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Forza Horizon 4 | 27
+0%
|
27
+0%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12
+0%
|
12
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+0%
|
15
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 28
+0%
|
28
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
+0%
|
11
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
C'est ainsi que Tesla M2090 et UHD Graphics 630 rivalisent dans les jeux populaires :
- Tesla M2090 est 206% plus rapide dans 1080p.
- Tesla M2090 est 200% plus rapide dans 4K.
En somme, des jeux populaires :
- il y a un tirage au sort dans 62 tests (100%)
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 9.51 | 3.09 |
Nouveauté | 25 Juillet 2011 | 1 Octobre 2017 |
Processus technologique | 40 nm | 14 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 250 Watt | 15 Watt |
Tesla M2090 a un score de performance agrégé 207.8% plus élevé.
UHD Graphics 630, quant à lui, a un avantage de 6 ans, un 185.7% processus de lithographie plus avancé, et 1566.7% de consommation d'énergie en moins.
Le Tesla M2090 est notre choix recommandé car il bat le UHD Graphics 630 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Tesla M2090 est destiné aux postes de travail et UHD Graphics 630 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Tesla M2090 et UHD Graphics 630 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.