Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs GeForce GT 630
Note de performance globale
Nous avons comparé Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) avec GeForce GT 630, y compris les spécifications et les données de performance.
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) surpasse GT 630 d'un énorme 411% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 489 | 928 |
| Place par popularité | 28 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 0.08 |
| Efficacité énergétique | 41.40 | 1.87 |
| Architecture | Vega (2017−2020) | Fermi (2010−2014) |
| Nom de code | Vega | GF108 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
| Date de lancement | 7 Janvier 2020 (5 ans il y a) | 15 Mai 2012 (12 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $99.99 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) et GeForce GT 630: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) et GeForce GT 630, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 512 | 96 |
| Fréquence de noyau | pas de données | 810 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 2100 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | pas de données | 585 million |
| Processus technologique de fabrication | 7 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 65 Watt |
| Vitesse de texturation | pas de données | 12.96 |
| Performance à virgule flottante | pas de données | 0.311 TFLOPS |
| ROPs | pas de données | 4 |
| TMUs | pas de données | 16 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) et GeForce GT 630 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | pas de données | PCIe 2.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 145 mm |
| Épaisseur | pas de données | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) et GeForce GT 630 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | pas de données | DDR3 |
| Capacité de mémoire maximale | pas de données | 2 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | pas de données | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | pas de données | 900 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 28.8 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | pas de données |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) et GeForce GT 630. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | pas de données | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | - | + |
Compatibilité API
Les API supportées par Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) et GeForce GT 630 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
| Modèle de shader | pas de données | 5.1 |
| OpenGL | pas de données | 4.6 |
| OpenCL | pas de données | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | 2.1 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) et GeForce GT 630 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Performances de jeu
Les résultats Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) et GeForce GT 630 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 23
+475%
| 4−5
−475%
|
| 1440p | 17
+467%
| 3−4
−467%
|
| 4K | 9
+800%
| 1−2
−800%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | pas de données | 25.00 |
| 1440p | pas de données | 33.33 |
| 4K | pas de données | 99.99 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
| Elden Ring | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Counter-Strike 2 | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 32
+433%
|
6−7
−433%
|
| Metro Exodus | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
| Red Dead Redemption 2 | 33
+450%
|
6−7
−450%
|
| Valorant | 44
+450%
|
8−9
−450%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Counter-Strike 2 | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| Dota 2 | 29
+480%
|
5−6
−480%
|
| Elden Ring | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
| Far Cry 5 | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
| Fortnite | 50−55
+430%
|
10−11
−430%
|
| Forza Horizon 4 | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
| Grand Theft Auto V | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
| Metro Exodus | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 57
+470%
|
10−11
−470%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Valorant | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
| World of Tanks | 48
+433%
|
9−10
−433%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
| Dota 2 | 48
+433%
|
9−10
−433%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
| Forza Horizon 4 | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+492%
|
12−14
−492%
|
| Valorant | 37
+429%
|
7−8
−429%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
| Elden Ring | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| World of Tanks | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Forza Horizon 4 | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| Metro Exodus | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Valorant | 39
+457%
|
7−8
−457%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Elden Ring | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Metro Exodus | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Fortnite | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
| Valorant | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
C'est ainsi que RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) et GT 630 rivalisent dans les jeux populaires :
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) est 475% plus rapide dans 1080p.
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) est 467% plus rapide dans 1440p.
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) est 800% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 9.00 | 1.76 |
| Nouveauté | 7 Janvier 2020 | 15 Mai 2012 |
| Processus technologique | 7 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 65 Watt |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) a un score de performance agrégé 411.4% plus élevé, un avantage de 7 ans, un 471.4% processus de lithographie plus avancé, et 333.3% de consommation d'énergie en moins.
Le Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) est notre choix recommandé car il bat le GeForce GT 630 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) est destiné aux ordinateurs portables et GeForce GT 630 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) et GeForce GT 630 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
