Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vs NVS 300
Note de performance globale
Nous avons comparé Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) avec NVS 300, y compris les spécifications et les données de performance.
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) surpasse NVS 300 d'un énorme 1355% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 660 | 1315 |
| Place par popularité | 38 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 0.01 |
| Efficacité énergétique | 20.63 | 1.18 |
| Architecture | Vega (2017−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nom de code | Vega Raven Ridge | GT218 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 26 Octobre 2017 (7 ans il y a) | 8 Janvier 2011 (13 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $109 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) et NVS 300: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) et NVS 300, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 512 | 16 |
| Fréquence de noyau | 300 MHz | 520 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1200 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 9,800 million | 260 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 18 Watt |
| Vitesse de texturation | 57.60 | 4.160 |
| Performance à virgule flottante | 1.843 TFLOPS | 0.03936 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 4 |
| TMUs | 32 | 8 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) et NVS 300 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | IGP | PCIe 2.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 145 mm |
| Épaisseur | pas de données | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) et NVS 300 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | Système utilisé | DDR3 |
| Capacité de mémoire maximale | Système utilisé | 512 Mb |
| Largeur de bus de mémoire | Système utilisé | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | Système utilisé | 790 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 12.64 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | pas de données |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) et NVS 300. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | 1x DMS-59 |
Compatibilité API
Les API supportées par Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) et NVS 300 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
| Modèle de shader | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2 | N/A |
| CUDA | - | 1.2 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) et NVS 300 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) et NVS 300 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 18
+1700%
| 1−2
−1700%
|
| 4K | 8 | 0−1 |
Coût par cadre, en $
| 1080p | pas de données | 109.00 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 9 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Far Cry New Dawn | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Forza Horizon 4 | 58
+1833%
|
3−4
−1833%
|
| Hitman 3 | 9 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Metro Exodus | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Watch Dogs: Legion | 65
+1525%
|
4−5
−1525%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 10−12 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 6 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 13 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 52
+1633%
|
3−4
−1633%
|
| Hitman 3 | 10−11 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Metro Exodus | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Watch Dogs: Legion | 55
+1733%
|
3−4
−1733%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 7 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 7 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Hitman 3 | 10−11 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 7−8 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 8−9 | 0−1 |
| Hitman 3 | 9−10 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 10−11 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9 | 0−1 |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 3−4 | 0−1 |
| Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 3−4 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 9 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6 | 0−1 |
C'est ainsi que RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) et NVS 300 rivalisent dans les jeux populaires :
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) est 1700% plus rapide dans 1080p.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 4.51 | 0.31 |
| Nouveauté | 26 Octobre 2017 | 8 Janvier 2011 |
| Processus technologique | 14 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 18 Watt |
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) a un score de performance agrégé 1354.8% plus élevé, un avantage de 6 ans, un 185.7% processus de lithographie plus avancé, et 20% de consommation d'énergie en moins.
Le Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) est notre choix recommandé car il bat le NVS 300 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) est destiné aux ordinateurs portables et NVS 300 est destiné aux postes de travail.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) et NVS 300 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
