Radeon RX Vega 64 vs GeForce GTX 660M Mac Edition
Note de performance globale
Nous avons comparé Radeon RX Vega 64 avec GeForce GTX 660M Mac Edition, y compris les spécifications et les données de performance.
RX Vega 64 surpasse GTX 660M Mac Edition d'un énorme 2276% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon RX Vega 64, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 127 | 964 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 23.02 | pas de données |
| Efficacité énergétique | 8.70 | 2.16 |
| Architecture | GCN 5.0 (2017−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Nom de code | Vega 10 | GK107 |
| Type | Desktop | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 7 Août 2017 (7 ans il y a) | 1 Avril 2013 (11 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $499 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon RX Vega 64 et GeForce GTX 660M Mac Edition: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon RX Vega 64 et GeForce GTX 660M Mac Edition, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 4096 | 384 |
| Fréquence de noyau | 1247 MHz | 950 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1546 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 12,500 million | 1,270 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 295 Watt | 50 Watt |
| Vitesse de texturation | 395.8 | 30.40 |
| Performance à virgule flottante | 12.66 TFLOPS | 0.7296 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 256 | 32 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon RX Vega 64 et GeForce GTX 660M Mac Edition avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Longueur | 279 mm | pas de données |
| Épaisseur | 2-slot | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 2x 8-pin | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon RX Vega 64 et GeForce GTX 660M Mac Edition sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | HBM2 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 512 Mb |
| Largeur de bus de mémoire | 2048 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 945 MHz | 1250 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 483.8 Gb/s | 80 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon RX Vega 64 et GeForce GTX 660M Mac Edition. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Compatibilité API
Les API supportées par Radeon RX Vega 64 et GeForce GTX 660M Mac Edition sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Modèle de shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.0 |
Performances de jeu
Les résultats Radeon RX Vega 64 et GeForce GTX 660M Mac Edition dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 117
+2825%
| 4−5
−2825%
|
| 1440p | 74
+2367%
| 3−4
−2367%
|
| 4K | 50
+2400%
| 2−3
−2400%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 4.26 | pas de données |
| 1440p | 6.74 | pas de données |
| 4K | 9.98 | pas de données |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 81
+2600%
|
3−4
−2600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 83
+2667%
|
3−4
−2667%
|
| Battlefield 5 | 186
+2557%
|
7−8
−2557%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 68
+3300%
|
2−3
−3300%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Far Cry 5 | 112
+2700%
|
4−5
−2700%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+2600%
|
4−5
−2600%
|
| Forza Horizon 4 | 321
+2575%
|
12−14
−2575%
|
| Hitman 3 | 84
+2700%
|
3−4
−2700%
|
| Horizon Zero Dawn | 315
+2525%
|
12−14
−2525%
|
| Metro Exodus | 144
+2300%
|
6−7
−2300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 116
+2800%
|
4−5
−2800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 178
+2443%
|
7−8
−2443%
|
| Watch Dogs: Legion | 261
+2510%
|
10−11
−2510%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 158
+2533%
|
6−7
−2533%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
+3350%
|
2−3
−3350%
|
| Battlefield 5 | 170
+2329%
|
7−8
−2329%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Far Cry 5 | 86
+2767%
|
3−4
−2767%
|
| Far Cry New Dawn | 93
+3000%
|
3−4
−3000%
|
| Forza Horizon 4 | 294
+2350%
|
12−14
−2350%
|
| Hitman 3 | 81
+2600%
|
3−4
−2600%
|
| Horizon Zero Dawn | 293
+2342%
|
12−14
−2342%
|
| Metro Exodus | 132
+2540%
|
5−6
−2540%
|
| Red Dead Redemption 2 | 96
+2300%
|
4−5
−2300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 164
+2633%
|
6−7
−2633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+2467%
|
3−4
−2467%
|
| Watch Dogs: Legion | 247
+2370%
|
10−11
−2370%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
+2900%
|
2−3
−2900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 54
+2600%
|
2−3
−2600%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Far Cry 5 | 67
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+2460%
|
5−6
−2460%
|
| Hitman 3 | 73
+2333%
|
3−4
−2333%
|
| Horizon Zero Dawn | 100
+2400%
|
4−5
−2400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 143
+2283%
|
6−7
−2283%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+2467%
|
3−4
−2467%
|
| Watch Dogs: Legion | 54
+2600%
|
2−3
−2600%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 89
+2867%
|
3−4
−2867%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+3450%
|
2−3
−3450%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+2538%
|
8−9
−2538%
|
| Hitman 3 | 50
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Horizon Zero Dawn | 80
+2567%
|
3−4
−2567%
|
| Metro Exodus | 79
+2533%
|
3−4
−2533%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100
+2400%
|
4−5
−2400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Watch Dogs: Legion | 243
+2330%
|
10−11
−2330%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 62
+3000%
|
2−3
−3000%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 59
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| Far Cry New Dawn | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Hitman 3 | 38
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
+2450%
|
4−5
−2450%
|
| Metro Exodus | 52
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+2300%
|
2−3
−2300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+3200%
|
2−3
−3200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 59
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| Watch Dogs: Legion | 21 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
C'est ainsi que RX Vega 64 et GTX 660M Mac Edition rivalisent dans les jeux populaires :
- RX Vega 64 est 2825% plus rapide dans 1080p.
- RX Vega 64 est 2367% plus rapide dans 1440p.
- RX Vega 64 est 2400% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 37.06 | 1.56 |
| Nouveauté | 7 Août 2017 | 1 Avril 2013 |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 512 Mb |
| Processus technologique | 14 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 295 Watt | 50 Watt |
RX Vega 64 a un score de performance agrégé 2275.6% plus élevé, un avantage de 4 ans en termes d'âge, une quantité maximale de VRAM 1500% plus élevée, et un 100% processus de lithographie plus avancé.
GTX 660M Mac Edition, quant à lui, a 490% de consommation d'énergie en moins.
Le Radeon RX Vega 64 est notre choix recommandé car il bat le GeForce GTX 660M Mac Edition dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon RX Vega 64 est destiné aux ordinateurs de bureau et GeForce GTX 660M Mac Edition est destiné aux ordinateurs portables.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon RX Vega 64 et GeForce GTX 660M Mac Edition - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
