Radeon RX Vega 10 vs HD 6310
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon RX Vega 10 et Radeon HD 6310, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
RX Vega 10 surpasse HD 6310 d'un énorme 1252% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon RX Vega 10, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 694 | 1327 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 29.08 | 1.19 |
| Architecture | GCN 5.0 (2017−2020) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Nom de code | Raven | Loveland |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 8 Janvier 2019 (6 ans il y a) | 9 Novembre 2010 (14 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon RX Vega 10 et Radeon HD 6310: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon RX Vega 10 et Radeon HD 6310, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 640 | 80 |
| Fréquence de noyau | 300 MHz | 276 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1301 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 4,940 million | 450 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 10 Watt | 18 Watt |
| Vitesse de texturation | 52.04 | 2.208 |
| Performance à virgule flottante | 1.665 TFLOPS | 0.04416 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 4 |
| TMUs | 40 | 8 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon RX Vega 10 et Radeon HD 6310 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | IGP | IGP |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon RX Vega 10 et Radeon HD 6310 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | Système utilisé | Système utilisé |
| Capacité de mémoire maximale | Système utilisé | Système utilisé |
| Largeur de bus de mémoire | Système utilisé | Système utilisé |
| Fréquence de mémoire | Système utilisé | Système utilisé |
| Mémoire partagée | + | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon RX Vega 10 et Radeon HD 6310. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon RX Vega 10 et Radeon HD 6310 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
| Modèle de shader | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon RX Vega 10 et Radeon HD 6310 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Performances de jeu
Les résultats Radeon RX Vega 10 et Radeon HD 6310 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 17
+1600%
| 1−2
−1600%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| Counter-Strike 2 | 40
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| Battlefield 5 | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Counter-Strike 2 | 33
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
| Far Cry 5 | 12 | 0−1 |
| Fortnite | 33
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Forza Horizon 4 | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
| Forza Horizon 5 | 13 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
| Valorant | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 9
+350%
|
2−3
−350%
|
| Battlefield 5 | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Counter-Strike 2 | 9 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 42
+223%
|
12−14
−223%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dota 2 | 32
+220%
|
10−11
−220%
|
| Far Cry 5 | 11 | 0−1 |
| Fortnite | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Forza Horizon 4 | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
| Forza Horizon 5 | 11 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 10 | 0−1 |
| Metro Exodus | 6 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
| Valorant | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Dota 2 | 29
+190%
|
10−11
−190%
|
| Far Cry 5 | 10 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
| Valorant | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5 | 0−1 |
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Valorant | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 7−8 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Valorant | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 12−14 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
C'est ainsi que RX Vega 10 et HD 6310 rivalisent dans les jeux populaires :
- RX Vega 10 est 1600% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Cyberpunk 2077, avec la résolution 1080p et le Low Preset, le RX Vega 10 est 1100% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, RX Vega 10 a surpassé HD 6310 dans tous 28 nos tests.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 3.65 | 0.27 |
| Nouveauté | 8 Janvier 2019 | 9 Novembre 2010 |
| Processus technologique | 14 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 10 Watt | 18 Watt |
RX Vega 10 a un score de performance agrégé 1251.9% plus élevé, un avantage de 8 ans, un 185.7% processus de lithographie plus avancé, et 80% de consommation d'énergie en moins.
Le Radeon RX Vega 10 est notre choix recommandé car il bat le Radeon HD 6310 dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
