Radeon RX 7600 vs Pro 555

Évaluation cumulative des performances

Nous avons comparé Radeon RX 7600 avec Radeon Pro 555, y compris les spécifications et les données de performance.

RX 7600
2023
8 Gb GDDR6, 165 Watt
37.13
+429%

RX 7600 surpasse Pro 555 d'un énorme 429% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Principaux détails

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon RX 7600, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances92525
Place par popularité90pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité90.08pas de données
Efficacité énergétique17.937.46
ArchitectureRDNA 3.0 (2022−2025)GCN 4.0 (2016−2020)
Nom de codeNavi 33Polaris 21
TypeDesktopPour les postes de travail mobiles
Date de lancement24 Mai 2023 (1 an il y a)5 Juin 2017 (7 ans il y a)
Prix au moment du lancement$269 pas de données

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Radeon RX 7600 et Radeon Pro 555: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon RX 7600 et Radeon Pro 555, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders2048768
Fréquence de noyau1720 MHz850 MHz
Fréquence en mode Boost2655 MHzpas de données
Nombre de transistors13,300 million3,000 million
Processus technologique de fabrication6 nm14 nm
Consommation d'énergie (TDP)165 Watt75 Watt
Vitesse de texturation339.840.80
Performance à virgule flottante21.75 TFLOPS1.306 TFLOPS
ROPs6416
TMUs12848
Ray Tracing Cores32pas de données

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon RX 7600 et Radeon Pro 555 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablepas de donnéeslarge
InterfacePCIe 4.0 x8PCIe 3.0 x8
Longueur204 mmpas de données
Épaisseur2-slotpas de données
Connecteurs d'alimentation supplémentaires1x 8-pinnon

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon RX 7600 et Radeon Pro 555 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR6GDDR5
Capacité de mémoire maximale8 Gb2 Gb
Largeur de bus de mémoire128 Bit128 Bit
Fréquence de mémoire2250 MHz1275 MHz
Bande passante de la mémoire288.0 Gb/s81.6 Gb/s
Mémoire partagée--
Resizable BAR+-

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon RX 7600 et Radeon Pro 555. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1No outputs
HDMI+-

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon RX 7600 et Radeon Pro 555 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

FreeSync-+

Compatibilité API et SDK

Les API supportées par Radeon RX 7600 et Radeon Pro 555 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 Ultimate (12_2)12 (12_0)
Modèle de shader6.76.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.22.0
Vulkan1.31.2.131

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Radeon RX 7600 et Radeon Pro 555 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.

RX 7600 37.13
+429%
Pro 555 7.02

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

RX 7600 16604
+429%
Pro 555 3140

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

RX 7600 43430
+738%
Pro 555 5185

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

RX 7600 32404
+771%
Pro 555 3721

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.

RX 7600 183336
+710%
Pro 555 22624

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics est un benchmark obsolète, faisant partie de la suite 3DMark. Ice Storm était utilisé pour mesurer les performances des ordinateurs portables d'entrée de gamme et des tablettes sous Windows. Il utilise la fonctionnalité DirectX 11 niveau 9 pour afficher une bataille entre deux flottes spatiales près d'une planète gelée en résolution 1280x720. Abandonné en janvier 2020, il est désormais remplacé par 3DMark Night Raid.

RX 7600 646153
+197%
Pro 555 217690

Performances de jeu

Les résultats Radeon RX 7600 et Radeon Pro 555 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD141
+341%
32
−341%
1440p71
+492%
12−14
−492%
4K36
+177%
13
−177%

Coût par cadre, en $

1080p1.91pas de données
1440p3.79pas de données
4K7.47pas de données

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 213
+1021%
18−20
−1021%
Counter-Strike 2 348
+792%
35−40
−792%
Cyberpunk 2077 148
+825%
16−18
−825%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 158
+732%
18−20
−732%
Battlefield 5 130−140
+309%
30−35
−309%
Counter-Strike 2 336
+762%
35−40
−762%
Cyberpunk 2077 117
+631%
16−18
−631%
Far Cry 5 183
+604%
26
−604%
Fortnite 170−180
+110%
82
−110%
Forza Horizon 4 150−160
+397%
31
−397%
Forza Horizon 5 120−130
+464%
21−24
−464%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
+550%
24
−550%
Valorant 230−240
+192%
75−80
−192%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 93
+389%
18−20
−389%
Battlefield 5 130−140
+309%
30−35
−309%
Counter-Strike 2 179
+359%
35−40
−359%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+130%
120−130
−130%
Cyberpunk 2077 100
+525%
16−18
−525%
Far Cry 5 174
+625%
24
−625%
Fortnite 170−180
+493%
29
−493%
Forza Horizon 4 150−160
+492%
26
−492%
Forza Horizon 5 120−130
+464%
21−24
−464%
Grand Theft Auto V 150
+417%
29
−417%
Metro Exodus 113
+653%
14−16
−653%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
+643%
21
−643%
The Witcher 3: Wild Hunt 210
+813%
23
−813%
Valorant 230−240
+192%
75−80
−192%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 130−140
+309%
30−35
−309%
Cyberpunk 2077 90
+463%
16−18
−463%
Far Cry 5 163
+641%
22
−641%
Forza Horizon 4 150−160
+756%
18
−756%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
+1100%
13
−1100%
The Witcher 3: Wild Hunt 123
+779%
14
−779%
Valorant 230−240
+192%
75−80
−192%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 170−180
+648%
23
−648%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 90
+592%
12−14
−592%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+368%
55−60
−368%
Grand Theft Auto V 77
+670%
10−11
−670%
Metro Exodus 65
+713%
8−9
−713%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+338%
40−45
−338%
Valorant 260−270
+203%
85−90
−203%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 100−110
+531%
16−18
−531%
Cyberpunk 2077 56
+833%
6−7
−833%
Far Cry 5 115
+619%
16−18
−619%
Forza Horizon 4 110−120
+539%
18−20
−539%
The Witcher 3: Wild Hunt 86
+617%
12−14
−617%

1440p
Epic Preset

Fortnite 100−110
+563%
16−18
−563%

4K
High Preset

Atomic Heart 30−35
+450%
6−7
−450%
Counter-Strike 2 22 0−1
Grand Theft Auto V 82
+332%
18−20
−332%
Metro Exodus 38
+1167%
3−4
−1167%
The Witcher 3: Wild Hunt 59
+883%
6−7
−883%
Valorant 240−250
+523%
35−40
−523%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+700%
8−9
−700%
Counter-Strike 2 45−50 0−1
Cyberpunk 2077 24
+1100%
2−3
−1100%
Far Cry 5 57
+613%
8−9
−613%
Forza Horizon 4 75−80
+542%
12−14
−542%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+686%
7−8
−686%

4K
Epic Preset

Fortnite 50−55
+657%
7−8
−657%

Full HD
High Preset

Dota 2 55−60
+0%
55−60
+0%

Full HD
Ultra Preset

Dota 2 57
+0%
57
+0%

4K
Ultra Preset

Dota 2 27−30
+0%
27−30
+0%

C'est ainsi que RX 7600 et Pro 555 rivalisent dans les jeux populaires :

  • RX 7600 est 341% plus rapide dans 1080p.
  • RX 7600 est 492% plus rapide dans 1440p.
  • RX 7600 est 177% plus rapide dans 4K.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Metro Exodus, avec la résolution 4K et le High Preset, le RX 7600 est 1167% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • RX 7600 est en avance sur 58 tests (95%)
  • il y a un tirage au sort dans 3 tests (5%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 37.13 7.02
Nouveauté 24 Mai 2023 5 Juin 2017
Capacité de mémoire maximale 8 Gb 2 Gb
Processus technologique 6 nm 14 nm
Consommation d'énergie (TDP) 165 Watt 75 Watt

RX 7600 a un score de performance agrégé 428.9% plus élevé, un avantage de 5 ans, une quantité maximale de VRAM 300% plus élevée, et un 133.3% processus de lithographie plus avancé.

Pro 555, quant à lui, a 120% de consommation d'énergie en moins.

Le Radeon RX 7600 est notre choix recommandé car il bat le Radeon Pro 555 dans les tests de performance.

Il faut savoir que Radeon RX 7600 est destiné aux ordinateurs de bureau et Radeon Pro 555 est destiné aux postes de travail mobiles.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


AMD Radeon RX 7600
Radeon RX 7600
AMD Radeon Pro 555
Radeon Pro 555

Autres comparaisons

Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


4.2 2215 votes

Évaluez Radeon RX 7600 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 93 votes

Évaluez Radeon Pro 555 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici, vous pouvez nous donner votre avis sur Radeon RX 7600 ou Radeon Pro 555, être d'accord ou non avec nos évaluations, ou signaler des erreurs ou des inexactitudes sur le site.