Radeon RX 550 vs GeForce 320M
Note de performance globale
Nous avons comparé Radeon RX 550 avec GeForce 320M, y compris les spécifications et les données de performance.
RX 550 surpasse 320M d'un énorme 1209% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon RX 550, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 548 | 1220 |
Place par popularité | 22 | pas dans le top-100 |
Évaluation du rapport coût-efficacité | 2.92 | pas de données |
Efficacité énergétique | 9.87 | 1.64 |
Architecture | GCN 4.0 (2016−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Nom de code | Lexa | C89 |
Type | Desktop | Pour les ordinateurs portables |
Date de lancement | 20 Avril 2017 (7 ans il y a) | 1 Avril 2010 (14 ans il y a) |
Prix au moment du lancement | $79 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon RX 550 et GeForce 320M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon RX 550 et GeForce 320M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 512 | 48 |
Fréquence de noyau | 1100 MHz | 450 MHz |
Fréquence en mode Boost | 1183 MHz | pas de données |
Nombre de transistors | 2,200 million | 486 million |
Processus technologique de fabrication | 14 nm | 40 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 50 Watt | 23 Watt |
Vitesse de texturation | 37.86 | 7.200 |
Performance à virgule flottante | 1.211 TFLOPS | 0.0912 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 32 | 16 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon RX 550 et GeForce 320M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Longueur | 145 mm | pas de données |
Épaisseur | 2-slot | pas de données |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon RX 550 et GeForce 320M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | GDDR5 | Système utilisé |
Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | Système utilisé |
Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | Système utilisé |
Fréquence de mémoire | 1750 MHz | Système utilisé |
Bande passante de la mémoire | 112.0 Gb/s | pas de données |
Mémoire partagée | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon RX 550 et GeForce 320M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
Compatibilité API
Les API supportées par Radeon RX 550 et GeForce 320M sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_1) |
Modèle de shader | 6.4 | 4.1 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 2.0 | N/A |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon RX 550 et GeForce 320M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Radeon RX 550 et GeForce 320M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 260−270
+1200%
| 20
−1200%
|
Coût par cadre, en $
1080p | 0.30 | pas de données |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
1440p
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
C'est ainsi que RX 550 et GeForce 320M rivalisent dans les jeux populaires :
- RX 550 est 1200% plus rapide dans 1080p.
En somme, des jeux populaires :
- il y a un tirage au sort dans 35 tests (100%)
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 7.07 | 0.54 |
Nouveauté | 20 Avril 2017 | 1 Avril 2010 |
Processus technologique | 14 nm | 40 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 50 Watt | 23 Watt |
RX 550 a un score de performance agrégé 1209.3% plus élevé, un avantage de 7 ans, et un 185.7% processus de lithographie plus avancé.
GeForce 320M, quant à lui, a 117.4% de consommation d'énergie en moins.
Le Radeon RX 550 est notre choix recommandé car il bat le GeForce 320M dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon RX 550 est destiné aux ordinateurs de bureau et GeForce 320M est destiné aux ordinateurs portables.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon RX 550 et GeForce 320M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.