Radeon RX 470 vs FirePro W4170M
Score de performance combinée
Radeon RX 470 surpasse FirePro W4170M de 681% dans nos résultats de référence combinés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon RX 470, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 243 | 771 |
| Place par popularité | 47 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | 5.32 | 0.13 |
| Architecture | Polaris (2016−2019) | GCN (2011−2017) |
| Nom de code | Polaris 10 Pro | Mars XTX? |
| Type | Desktop | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 4 Août 2016 (7 ans il y a) | 16 Novembre 2012 (11 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $179 | pas de données |
| Prix actuel | $14.08 (0.1x) | $495 |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de RX 470 est 3992% meilleur que celui de W4170M.
Caractéristiques
Paramètres généraux Radeon RX 470 et FirePro W4170M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon RX 470 et FirePro W4170M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 2048 | 384 |
| Fréquence de noyau | 926 MHz | 850 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1206 MHz | 900 MHz |
| Nombre de transistors | 5,700 million | 950 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 120 Watt | pas de données |
| Vitesse de texturation | 154.4 | 21.60 |
| Performance à virgule flottante | 4,940 gflops | 691.2 gflops |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon RX 470 et FirePro W4170M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Taille de l'ordinateur portable | pas de données | medium sized |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Longueur | 241 mm | pas de données |
| Épaisseur | 2-slot | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 6-pin | non |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon RX 470 et FirePro W4170M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 2 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 6600 MHz | 4000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 211.2 Gb/s | 64 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon RX 470 et FirePro W4170M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | pas de données |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon RX 470 et FirePro W4170M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| AppAcceleration | pas de données | + |
| FreeSync | + | pas de données |
Support de API
Les API supportées par Radeon RX 470 et FirePro W4170M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_1) |
| Modèle de shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Radeon RX 470 et FirePro W4170M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Radeon RX 470 surpasse FirePro W4170M de 681% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
Radeon RX 470 surpasse FirePro W4170M de 681% dans Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Couverture de référence : 17%
Radeon RX 470 surpasse FirePro W4170M de 661% dans 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Couverture de référence : 14%
Radeon RX 470 surpasse FirePro W4170M de 573% dans 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
Couverture de référence : 14%
Radeon RX 470 surpasse FirePro W4170M de 448% dans 3DMark Cloud Gate GPU.
Tests dans les jeux
Les résultats Radeon RX 470 et FirePro W4170M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 70
+218%
| 22
−218%
|
| 1440p | 41
+720%
| 5−6
−720%
|
| 4K | 36
+800%
| 4−5
−800%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+1300%
|
5−6
−1300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+350%
|
12−14
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
| Far Cry New Dawn | 74
+2367%
|
3−4
−2367%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+1083%
|
6−7
−1083%
|
| Hitman 3 | 60−65
+1120%
|
5−6
−1120%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+1300%
|
5−6
−1300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+350%
|
12−14
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
| Far Cry New Dawn | 68
+2167%
|
3−4
−2167%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+1083%
|
6−7
−1083%
|
| Hitman 3 | 60−65
+1120%
|
5−6
−1120%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Metro Exodus | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70
+1067%
|
6−7
−1067%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+1300%
|
5−6
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Far Cry 5 | 61
+1425%
|
4−5
−1425%
|
| Far Cry New Dawn | 63
+2000%
|
3−4
−2000%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+1083%
|
6−7
−1083%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+567%
|
6−7
−567%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| Hitman 3 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Metro Exodus | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Far Cry 5 | 43
+975%
|
4−5
−975%
|
| Far Cry New Dawn | 46
+820%
|
5−6
−820%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Hitman 3 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Metro Exodus | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Far Cry New Dawn | 24
+300%
|
6−7
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
C'est ainsi que RX 470 et W4170M rivalisent dans les jeux populaires :
- RX 470 est 218% plus rapide que W4170M dans 1080p.
- RX 470 est 720% plus rapide que W4170M dans 1440p.
- RX 470 est 800% plus rapide que W4170M dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Forza Horizon 4, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le RX 470 est 4100% plus rapide que le W4170M.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, RX 470 a surpassé W4170M dans tous 53 nos tests.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 20.92 | 2.68 |
| Nouveauté | 4 Août 2016 | 16 Novembre 2012 |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 2 Gb |
| Processus technologique | 14 nm | 28 nm |
Le Radeon RX 470 est notre choix recommandé car il bat le FirePro W4170M dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon RX 470 est destiné aux ordinateurs de bureau et FirePro W4170M est destiné aux postes de travail mobiles.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon RX 470 et FirePro W4170M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
