Radeon R9 M395 vs RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

Note de performance globale

Nous avons comparé Radeon R9 M395 et Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.

R9 M395
2015
4 Gb GDDR5
12.73
+183%

R9 M395 surpasse RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) d'un énorme 183% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon R9 M395, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances387653
Place par popularitépas dans le top-10030
Efficacité énergétiquepas de données20.83
ArchitectureGCN (2012−2015)Vega (2017−2020)
Nom de codepas de donnéesVega Raven Ridge
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
Date de lancement9 Juin 2015 (9 ans il y a)26 Octobre 2017 (7 ans il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Radeon R9 M395 et Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon R9 M395 et Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders1792512
Fréquence de noyau834 MHzpas de données
Fréquence en mode Boostpas de données1200 MHz
Nombre de transistors5000 Millionpas de données
Processus technologique de fabrication28 nm14 nm
Consommation d'énergie (TDP)pas de données15 Watt

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon R9 M395 et Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablelargepas de données
BusPCIe 3.0pas de données

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon R9 M395 et Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5pas de données
Capacité de mémoire maximale4 Gbpas de données
Largeur de bus de mémoire256 Bitpas de données
Fréquence de mémoire1250 MHzpas de données
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon R9 M395 et Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000). En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Eyefinity+-

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon R9 M395 et Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
Graphique commutable+-

Compatibilité API

Les API supportées par Radeon R9 M395 et Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectXDirectX® 1212_1
OpenGL4.4pas de données
Vulkan+-
Mantle+-

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Radeon R9 M395 et Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

R9 M395 12.73
+183%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 4.50

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

R9 M395 4911
+183%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 1737

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

R9 M395 8656
+143%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 3557

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

R9 M395 6819
+186%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 2381

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.

R9 M395 38490
+144%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 15770

Performances de jeu

Les résultats Radeon R9 M395 et Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD45−50
+165%
17
−165%
4K27−30
+170%
10
−170%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 20−22
+122%
9
−122%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−33
+100%
15
−100%
Assassin's Creed Valhalla 20−22
+100%
10
−100%
Battlefield 5 40−45
+128%
18
−128%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+160%
10
−160%
Cyberpunk 2077 20−22
+122%
9
−122%
Far Cry 5 30−33
+66.7%
18
−66.7%
Far Cry New Dawn 35−40
+94.4%
18
−94.4%
Forza Horizon 4 80−85
+44.8%
58
−44.8%
Hitman 3 24−27
+167%
9
−167%
Horizon Zero Dawn 65−70
+123%
30−33
−123%
Metro Exodus 40−45
+95.5%
22
−95.5%
Red Dead Redemption 2 35−40
+119%
16
−119%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+121%
19
−121%
Watch Dogs: Legion 70−75
+10.8%
65
−10.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−33
+0%
30
+0%
Assassin's Creed Valhalla 20−22
+400%
4−5
−400%
Battlefield 5 40−45
+273%
10−12
−273%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+160%
10
−160%
Cyberpunk 2077 20−22
+233%
6
−233%
Far Cry 5 30−33
+200%
10
−200%
Far Cry New Dawn 35−40
+169%
13
−169%
Forza Horizon 4 80−85
+61.5%
52
−61.5%
Hitman 3 24−27
+140%
10−11
−140%
Horizon Zero Dawn 65−70
+123%
30−33
−123%
Metro Exodus 40−45
+153%
17
−153%
Red Dead Redemption 2 35−40
+250%
10
−250%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+163%
16
−163%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+3.2%
31
−3.2%
Watch Dogs: Legion 70−75
+30.9%
55
−30.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−33
+275%
8
−275%
Assassin's Creed Valhalla 20−22
+400%
4−5
−400%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+271%
7
−271%
Cyberpunk 2077 20−22
+300%
5
−300%
Far Cry 5 30−33
+329%
7
−329%
Forza Horizon 4 80−85
+265%
23
−265%
Hitman 3 24−27
+140%
10−11
−140%
Horizon Zero Dawn 65−70
+347%
15
−347%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+200%
14
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+300%
8
−300%
Watch Dogs: Legion 70−75
+60%
45−50
−60%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+250%
10
−250%

1440p
High Preset

Battlefield 5 24−27
+213%
8−9
−213%
Far Cry New Dawn 20−22
+186%
7−8
−186%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+225%
4−5
−225%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+200%
3−4
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+225%
4−5
−225%
Cyberpunk 2077 6−7
+200%
2−3
−200%
Far Cry 5 14−16
+200%
5−6
−200%
Forza Horizon 4 60−65
+700%
8−9
−700%
Hitman 3 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Horizon Zero Dawn 24−27
+160%
10−11
−160%
Metro Exodus 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+200%
7−8
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+225%
4−5
−225%
Watch Dogs: Legion 80−85
+186%
27−30
−186%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+163%
8−9
−163%

4K
High Preset

Battlefield 5 12−14
+300%
3−4
−300%
Far Cry New Dawn 9−10
+200%
3−4
−200%
Hitman 3 9−10
+800%
1−2
−800%
Horizon Zero Dawn 60−65
+1933%
3−4
−1933%
Metro Exodus 12−14
+1100%
1−2
−1100%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+75%
4
−75%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+200%
2−3
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+200%
2−3
−200%
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 7−8
+250%
2−3
−250%
Forza Horizon 4 16−18
+88.9%
9
−88.9%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+267%
3−4
−267%
Watch Dogs: Legion 5−6
+400%
1−2
−400%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+140%
5−6
−140%

C'est ainsi que R9 M395 et RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) rivalisent dans les jeux populaires :

  • R9 M395 est 165% plus rapide dans 1080p.
  • R9 M395 est 170% plus rapide dans 4K.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Metro Exodus, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le R9 M395 est 2000% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • R9 M395 est en avance sur 66 tests (99%)
  • il y a un tirage au sort dans 1 test (1%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 12.73 4.50
Nouveauté 9 Juin 2015 26 Octobre 2017
Processus technologique 28 nm 14 nm

R9 M395 a un score de performance agrégé 182.9% plus élevé.

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), quant à lui, a un avantage de 2 ans en termes d'âge, et un 100% processus de lithographie plus avancé.

Le Radeon R9 M395 est notre choix recommandé car il bat le Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon R9 M395 et Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


AMD Radeon R9 M395
Radeon R9 M395
AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.3 21 votes

Évaluez Radeon R9 M395 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1373 votes

Évaluez Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Radeon R9 M395 ou Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.