Radeon R9 M290X vs GeForce MX150
Score de performance combinée
Radeon R9 M290X surpasse GeForce MX150 de 43% dans nos résultats de référence combinés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon R9 M290X, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 464 | 554 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | 92 |
| Rapport prix-qualité | 1.73 | 1.20 |
| Architecture | GCN (2011−2017) | Pascal (2016−2021) |
| Nom de code | Neptune | N17S-G1 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 7 Janvier 2014 (10 ans il y a) | 16 Mai 2017 (6 ans il y a) |
| Prix actuel | $613 | $1049 |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de R9 M290X est 44% meilleur que celui de GeForce MX150.
Caractéristiques
Paramètres généraux Radeon R9 M290X et GeForce MX150: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon R9 M290X et GeForce MX150, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1280 | 384 |
| Nombre de transporteurs Compute | 20 | pas de données |
| Fréquence de noyau | 850 MHz | 1468 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 900 MHz | 1532 MHz |
| Nombre de transistors | 2,800 million | 1,800 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | 25 Watt (10 - 25 Watt TGP) |
| Vitesse de texturation | 72.00 | 24.91 |
| Performance à virgule flottante | 2,304 gflops | 1,127 gflops |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon R9 M290X et GeForce MX150 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Taille de l'ordinateur portable | large | large |
| Bus | PCIe 3.0 x16 | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1200 MHz | 6008 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 153.6 Gb/s | 40.1 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon R9 M290X et GeForce MX150. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | 1 | pas de données |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon R9 M290X et GeForce MX150 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| AppAcceleration | - | pas de données |
| Enduro | - | pas de données |
| FreeSync | 1 | pas de données |
| HD3D | + | pas de données |
| PowerTune | + | pas de données |
| DualGraphics | 1 | pas de données |
| TrueAudio | - | pas de données |
| ZeroCore | + | pas de données |
| Graphique commutable | 1 | pas de données |
Support de API
Les API supportées par Radeon R9 M290X et GeForce MX150 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | DirectX® 11 | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | pas de données | 1.2 |
| Vulkan | pas de données | 1.2.131 |
| Mantle | + | pas de données |
| CUDA | pas de données | 6.1 |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Radeon R9 M290X et GeForce MX150 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Radeon R9 M290X surpasse GeForce MX150 de 43% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
Radeon R9 M290X surpasse GeForce MX150 de 43% dans Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Couverture de référence : 17%
Radeon R9 M290X surpasse GeForce MX150 de 118% dans 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Couverture de référence : 17%
Radeon R9 M290X surpasse GeForce MX150 de 52% dans 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Couverture de référence : 14%
Radeon R9 M290X surpasse GeForce MX150 de 52% dans 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
Couverture de référence : 14%
Radeon R9 M290X surpasse GeForce MX150 de 73% dans 3DMark Cloud Gate GPU.
Unigine Heaven 3.0
Il s'agit d'un ancien benchmark DirectX 11 utilisant Unigine, un moteur de jeu 3D de la société russe éponyme. Il affiche une ville médiévale fantastique s'étendant sur plusieurs îles volantes. La version 3.0 est sortie en 2012, et en 2013 elle a été remplacée par Heaven 4.0, qui a introduit plusieurs légères améliorations, notamment une version plus récente d'Unigine.
Couverture de référence : 4%
Radeon R9 M290X surpasse GeForce MX150 de 48% dans Unigine Heaven 3.0.
Tests dans les jeux
Les résultats Radeon R9 M290X et GeForce MX150 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 46
+70.4%
| 27
−70.4%
|
| 1440p | 30−35
+25%
| 24
−25%
|
| 4K | 27−30
+42.1%
| 19
−42.1%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−11.8%
|
19
+11.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−39.3%
|
39
+39.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+4.5%
|
22
−4.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+18.2%
|
11
−18.2%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+17.6%
|
17
−17.6%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+22.2%
|
18
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+16%
|
25
−16%
|
| Hitman 3 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+41.7%
|
12
−41.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+7.1%
|
14
−7.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+5.9%
|
17
−5.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+0%
|
14
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+30.8%
|
13
−30.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−14.3%
|
32
+14.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+229%
|
7
−229%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+85.7%
|
7
−85.7%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+25%
|
16
−25%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+29.4%
|
17
−29.4%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+38.1%
|
21
−38.1%
|
| Hitman 3 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Metro Exodus | 12−14
+100%
|
6
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+63.6%
|
11
−63.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−11.8%
|
19
+11.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+27.3%
|
11
−27.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+143%
|
7
−143%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+7.7%
|
26
−7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+42.9%
|
14
−42.9%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+46.7%
|
15
−46.7%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+107%
|
14
−107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+54.5%
|
11
−54.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Hitman 3 | 12−14
+30%
|
10
−30%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Metro Exodus | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Hitman 3 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
C'est ainsi que R9 M290X et GeForce MX150 rivalisent dans les jeux populaires :
- R9 M290X est 70.4% plus rapide que GeForce MX150 dans 1080p.
- R9 M290X est 25% plus rapide que GeForce MX150 dans 1440p.
- R9 M290X est 42.1% plus rapide que GeForce MX150 dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Battlefield 5, avec la résolution 4K et le Ultra Preset, le R9 M290X est 400% plus rapide que le GeForce MX150.
- dans Battlefield 5, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le GeForce MX150 est 39.3% plus rapide que le R9 M290X.
En somme, des jeux populaires :
- R9 M290X est en avance sur 59 tests (91%)
- GeForce MX150 est en avance sur 4 tests (6%)
- il y a un tirage au sort dans 2 tests (3%)
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 8.43 | 5.88 |
| Nouveauté | 7 Janvier 2014 | 16 Mai 2017 |
| Processus technologique | 28 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | 25 Watt |
Le Radeon R9 M290X est notre choix recommandé car il bat le GeForce MX150 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon R9 M290X et GeForce MX150 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
