Radeon R9 M290X Crossfire vs UHD Graphics 630

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Évaluation cumulative des performances

Nous avons comparé Radeon R9 M290X Crossfire avec UHD Graphics 630, y compris les spécifications et les données de performance.

R9 M290X Crossfire
2014
2x 4 Gb GDDR5, 200 Watt
16.77
+508%

R9 M290X Crossfire surpasse UHD Graphics 630 d'un énorme 508% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Principaux détails

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon R9 M290X Crossfire, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances333805
Place par popularitépas dans le top-10043
Efficacité énergétique6.5314.34
ArchitectureGCN (2012−2015)Generation 9.5 (2016−2020)
Nom de codeNeptune CFComet Lake GT2
TypePour les ordinateurs portablesDesktop
Date de lancement1 Mars 2014 (11 ans il y a)1 Octobre 2017 (7 ans il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Radeon R9 M290X Crossfire et UHD Graphics 630: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon R9 M290X Crossfire et UHD Graphics 630, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders2560184
Fréquence de noyau850 MHz350 MHz
Fréquence en mode Boost900 MHz1150 MHz
Nombre de transistors2x 2800 Million189 million
Processus technologique de fabrication28 nm14 nm+++
Consommation d'énergie (TDP)200 Watt15 Watt
Vitesse de texturationpas de données26.45
Performance à virgule flottantepas de données0.4232 TFLOPS
ROPspas de données3
TMUspas de données23

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon R9 M290X Crossfire et UHD Graphics 630 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablelargepas de données
Interfacepas de donnéesPCIe 3.0 x1
Épaisseurpas de donnéesIGP

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon R9 M290X Crossfire et UHD Graphics 630 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5Système utilisé
Capacité de mémoire maximale2x 4 GbSystème utilisé
Largeur de bus de mémoire2x 256 BitSystème utilisé
Fréquence de mémoire4800 MHzSystème utilisé
Mémoire partagée-+

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon R9 M290X Crossfire et UHD Graphics 630. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo pas de donnéesNo outputs

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon R9 M290X Crossfire et UHD Graphics 630 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Quick Syncpas de données+

Compatibilité API et SDK

Les API supportées par Radeon R9 M290X Crossfire et UHD Graphics 630 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (FL 11_1)12 (12_1)
Modèle de shaderpas de données6.5
OpenGLpas de données4.6
OpenCLpas de données2.1
Vulkan-1.1.103

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Radeon R9 M290X Crossfire et UHD Graphics 630 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.

R9 M290X Crossfire 16.77
+508%
UHD Graphics 630 2.76

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

R9 M290X Crossfire 14147
+691%
UHD Graphics 630 1790

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

R9 M290X Crossfire 32792
+326%
UHD Graphics 630 7704

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

R9 M290X Crossfire 10551
+771%
UHD Graphics 630 1211

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.

R9 M290X Crossfire 71977
+635%
UHD Graphics 630 9798

Unigine Heaven 3.0

Il s'agit d'un ancien benchmark DirectX 11 utilisant Unigine, un moteur de jeu 3D de la société russe éponyme. Il affiche une ville médiévale fantastique s'étendant sur plusieurs îles volantes. La version 3.0 est sortie en 2012, et en 2013 elle a été remplacée par Heaven 4.0, qui a introduit plusieurs légères améliorations, notamment une version plus récente d'Unigine.

R9 M290X Crossfire 122
+546%
UHD Graphics 630 19

Performances de jeu

Les résultats Radeon R9 M290X Crossfire et UHD Graphics 630 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD62
+265%
17
−265%
1440p60−65
+500%
10
−500%
4K40−45
+471%
7
−471%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 100−110
+274%
27
−274%
Cyberpunk 2077 35−40
+640%
5
−640%
Sons of the Forest 35−40
+3500%
1−2
−3500%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 70−75
+640%
10−11
−640%
Counter-Strike 2 100−110
+432%
19
−432%
Cyberpunk 2077 35−40
+517%
6−7
−517%
Far Cry 5 55−60
+867%
6
−867%
Fortnite 95−100
+533%
14−16
−533%
Forza Horizon 4 70−75
+414%
14−16
−414%
Forza Horizon 5 55−60
+817%
6−7
−817%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+408%
12−14
−408%
Sons of the Forest 35−40
+3500%
1−2
−3500%
Valorant 130−140
+202%
45−50
−202%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 70−75
+640%
10−11
−640%
Counter-Strike 2 100−110
+2425%
4
−2425%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+641%
29
−641%
Cyberpunk 2077 35−40
+517%
6−7
−517%
Dota 2 100−110
+395%
21
−395%
Far Cry 5 55−60
+625%
8−9
−625%
Fortnite 95−100
+533%
14−16
−533%
Forza Horizon 4 70−75
+414%
14−16
−414%
Forza Horizon 5 55−60
+817%
6−7
−817%
Grand Theft Auto V 65−70
+843%
7
−843%
Metro Exodus 35−40
+1133%
3
−1133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+408%
12−14
−408%
Sons of the Forest 35−40
+3500%
1−2
−3500%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+390%
10−11
−390%
Valorant 130−140
+202%
45−50
−202%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 70−75
+640%
10−11
−640%
Cyberpunk 2077 35−40
+517%
6−7
−517%
Dota 2 100−110
+447%
19
−447%
Far Cry 5 55−60
+625%
8−9
−625%
Forza Horizon 4 70−75
+414%
14−16
−414%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+408%
12−14
−408%
Sons of the Forest 35−40
+3500%
1−2
−3500%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+390%
10−11
−390%
Valorant 130−140
+202%
45−50
−202%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 95−100
+533%
14−16
−533%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
+620%
5−6
−620%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+514%
21−24
−514%
Grand Theft Auto V 30−33
+1400%
2−3
−1400%
Metro Exodus 21−24
+2100%
1−2
−2100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+552%
24−27
−552%
Valorant 170−180
+530%
27−30
−530%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+525%
8−9
−525%
Cyberpunk 2077 16−18
+700%
2−3
−700%
Far Cry 5 35−40
+875%
4−5
−875%
Forza Horizon 4 40−45
+529%
7−8
−529%
Sons of the Forest 21−24 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+800%
3−4
−800%

1440p
Epic Preset

Fortnite 40−45
+700%
5−6
−700%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+600%
2−3
−600%
Grand Theft Auto V 30−35
+113%
14−16
−113%
Metro Exodus 14−16
+600%
2−3
−600%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+525%
4−5
−525%
Valorant 95−100
+607%
14−16
−607%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+550%
4−5
−550%
Counter-Strike 2 14−16
+600%
2−3
−600%
Cyberpunk 2077 7−8 0−1
Dota 2 60−65
+771%
7
−771%
Far Cry 5 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Forza Horizon 4 30−35
+1450%
2−3
−1450%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+467%
3−4
−467%
Sons of the Forest 12−14
+1200%
1−2
−1200%

4K
Epic Preset

Fortnite 18−20
+350%
4−5
−350%

C'est ainsi que R9 M290X Crossfire et UHD Graphics 630 rivalisent dans les jeux populaires :

  • R9 M290X Crossfire est 265% plus rapide dans 1080p.
  • R9 M290X Crossfire est 500% plus rapide dans 1440p.
  • R9 M290X Crossfire est 471% plus rapide dans 4K.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Sons of the Forest, avec la résolution 1080p et le Low Preset, le R9 M290X Crossfire est 3500% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • Sans exception, R9 M290X Crossfire a surpassé UHD Graphics 630 dans tous 57 nos tests.

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 16.77 2.76
Nouveauté 1 Mars 2014 1 Octobre 2017
Processus technologique 28 nm 14 nm
Consommation d'énergie (TDP) 200 Watt 15 Watt

R9 M290X Crossfire a un score de performance agrégé 507.6% plus élevé.

UHD Graphics 630, quant à lui, a un avantage de 3 ans en termes d'âge, un 100% processus de lithographie plus avancé, et 1233.3% de consommation d'énergie en moins.

Le Radeon R9 M290X Crossfire est notre choix recommandé car il bat le UHD Graphics 630 dans les tests de performance.

Il faut savoir que Radeon R9 M290X Crossfire est destiné aux ordinateurs portables et UHD Graphics 630 est destiné aux ordinateurs de bureau.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


AMD Radeon R9 M290X Crossfire
Radeon R9 M290X Crossfire
Intel UHD Graphics 630
UHD Graphics 630

Autres comparaisons

Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


2.7 11 votes

Évaluez Radeon R9 M290X Crossfire sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 4371 votes

Évaluez UHD Graphics 630 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici, vous pouvez nous donner votre avis sur Radeon R9 M290X Crossfire ou UHD Graphics 630, être d'accord ou non avec nos évaluations, ou signaler des erreurs ou des inexactitudes sur le site.