Radeon R9 290X vs GeForce G102M
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon R9 290X avec GeForce G102M, y compris les spécifications et les données de performance.
R9 290X surpasse G102M d'un énorme 4338% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon R9 290X, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 342 | 1325 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 4.31 | pas de données |
| Efficacité énergétique | 4.70 | 2.19 |
| Architecture | GCN 2.0 (2013−2017) | Tesla (2006−2010) |
| Nom de code | Hawaii | C79 |
| Type | Desktop | Pour les ordinateurs portables |
| Design | reference | pas de données |
| Date de lancement | 24 Octobre 2013 (12 ans il y a) | 8 Janvier 2009 (17 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $549 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon R9 290X et GeForce G102M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon R9 290X et GeForce G102M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 2816 | 16 |
| Fréquence de noyau | pas de données | 450 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 947 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 6,200 million | 314 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 65 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 250 Watt | 14 Watt |
| Vitesse de texturation | 176.0 | 3.600 |
| Performance à virgule flottante | 5.632 TFLOPS | 0.0352 TFLOPS |
| Gigaflops | pas de données | 48 |
| ROPs | 64 | 4 |
| TMUs | 176 | 8 |
| L1 Cache | 704 Kb | pas de données |
| L2 Cache | 1024 Kb | pas de données |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon R9 290X et GeForce G102M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Bus | PCIe 3.0 | PCI-E 1.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Longueur | 275 mm | pas de données |
| Épaisseur | 2-slot | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon R9 290X et GeForce G102M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR2 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | Up to 512 Mb |
| Largeur de bus de mémoire | 512 Bit | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1250 MHz | 400 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 320 Gb/s | 6.4 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon R9 290X et GeForce G102M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.2 | VGAHDMIDisplayPortSingle Link DVILVDS |
| Support de multiples moniteurs | pas de données | + |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
| Résolution maximale via VGA | pas de données | 2048x1536 |
| Support de DisplayPort | + | - |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon R9 290X et GeForce G102M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | pas de données |
| Gestion de l'alimentation | pas de données | 8.0 |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon R9 290X et GeForce G102M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | DirectX® 12 | 11.1 (10_0) |
| Modèle de shader | 6.5 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 2.1 | N/A |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon R9 290X et GeForce G102M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Radeon R9 290X et GeForce G102M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 86
+8500%
| 1−2
−8500%
|
| 4K | 50
+4900%
| 1−2
−4900%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 6.38 | pas de données |
| 4K | 10.98 | pas de données |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
+5000%
|
2−3
−5000%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 30−35 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
+7500%
|
1−2
−7500%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+5000%
|
2−3
−5000%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Fortnite | 95−100
+4750%
|
2−3
−4750%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+7300%
|
1−2
−7300%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+6700%
|
1−2
−6700%
|
| Valorant | 130−140
+4533%
|
3−4
−4533%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
+7500%
|
1−2
−7500%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+5000%
|
2−3
−5000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280
+4567%
|
6−7
−4567%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 0−1 |
| Dota 2 | 100−110
+5150%
|
2−3
−5150%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Fortnite | 95−100
+4750%
|
2−3
−4750%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+7300%
|
1−2
−7300%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
| Grand Theft Auto V | 67
+6600%
|
1−2
−6600%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35 | 0−1 |
| Metro Exodus | 35−40 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+6700%
|
1−2
−6700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+7400%
|
1−2
−7400%
|
| Valorant | 130−140
+4533%
|
3−4
−4533%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+7500%
|
1−2
−7500%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 0−1 |
| Dota 2 | 136
+4433%
|
3−4
−4433%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+7300%
|
1−2
−7300%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29 | 0−1 |
| Valorant | 130−140
+4533%
|
3−4
−4533%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 95−100
+4750%
|
2−3
−4750%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+6500%
|
2−3
−6500%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35 | 0−1 |
| Metro Exodus | 21−24 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+5500%
|
3−4
−5500%
|
| Valorant | 170−180
+5667%
|
3−4
−5667%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 40−45 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45 | 0−1 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 52
+5100%
|
1−2
−5100%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12 | 0−1 |
| Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28 | 0−1 |
| Valorant | 100−110
+5000%
|
2−3
−5000%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Dota 2 | 84
+8300%
|
1−2
−8300%
|
| Far Cry 5 | 20−22 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 30−35 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 10−12 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 18−20 | 0−1 |
C'est ainsi que R9 290X et GeForce G102M rivalisent dans les jeux populaires :
- R9 290X est 8500% plus rapide dans 1080p.
- R9 290X est 4900% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 17.75 | 0.40 |
| Nouveauté | 24 Octobre 2013 | 8 Janvier 2009 |
| Processus technologique | 28 nm | 65 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 250 Watt | 14 Watt |
R9 290X a un score de performance agrégé 4337.5% plus élevé, un avantage de 4 ans en termes d'âge, et un 132.1% processus de lithographie plus avancé.
GeForce G102M, quant à lui, a 1685.7% de consommation d'énergie en moins.
Le Radeon R9 290X est notre choix recommandé car il bat le GeForce G102M dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon R9 290X est destiné aux ordinateurs de bureau et GeForce G102M est destiné aux ordinateurs portables.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
