Radeon R7 M340 vs FirePro M5950
Score de performance combinée
FirePro M5950 surpasse Radeon R7 M340 de 99% dans nos résultats de référence combinés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon R7 M340, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 888 | 692 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Rapport prix-qualité | pas de données | 0.29 |
Architecture | GCN (2011−2017) | Terascale 2 (2009−2015) |
Nom de code | Meso Pro DDR3 | Whistler-XT |
Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les postes de travail mobiles |
Date de lancement | 16 Juin 2015 (8 ans il y a) | 13 Avril 2011 (13 ans il y a) |
Prix actuel | pas de données | $386 |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Caractéristiques
Paramètres généraux Radeon R7 M340 et FirePro M5950: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon R7 M340 et FirePro M5950, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 320 | 480 |
Nombre de transporteurs Compute | 6 | pas de données |
Fréquence de noyau | 1021 MHz | 725 MHz |
Fréquence en mode Boost | 1021 MHz | pas de données |
Nombre de transistors | 950 million | 716 million |
Processus technologique de fabrication | 28 nm | 40 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | pas de données | 35 Watt |
Vitesse de texturation | 17.16 | 17.40 |
Performance à virgule flottante | 549.1 gflops | 696.0 gflops |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon R7 M340 et FirePro M5950 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
Taille de l'ordinateur portable | pas de données | medium sized |
Bus | PCIe 3.0 | n/a |
Interface | PCIe 3.0 x8 | MXM-A (3.0) |
Facteur de forme | pas de données | pour le slot MXM-A |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon R7 M340 et FirePro M5950 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | DDR3 | GDDR5 |
Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 1 Gb |
Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 128 Bit |
Fréquence de mémoire | 1000 MHz | 900 MHz |
Bande passante de la mémoire | 16 Gb/s | 57 Gb/s |
Mémoire partagée | - | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon R7 M340 et FirePro M5950. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Eyefinity | 1 | pas de données |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon R7 M340 et FirePro M5950 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
AppAcceleration | - | pas de données |
Enduro | - | pas de données |
FreeSync | 1 | pas de données |
HD3D | + | pas de données |
PowerTune | + | pas de données |
DualGraphics | 1 | pas de données |
TrueAudio | - | pas de données |
ZeroCore | + | pas de données |
Graphique commutable | 1 | pas de données |
Support de API
Les API supportées par Radeon R7 M340 et FirePro M5950 sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | DirectX® 12 | 11.2 (11_0) |
Modèle de shader | 5.1 | 5.0 |
OpenGL | 4.4 | 4.4 |
OpenCL | pas de données | 1.2 |
Vulkan | + | N/A |
Mantle | + | pas de données |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Radeon R7 M340 et FirePro M5950 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
FirePro M5950 surpasse Radeon R7 M340 de 99% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
FirePro M5950 surpasse Radeon R7 M340 de 98% dans Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Couverture de référence : 17%
FirePro M5950 surpasse Radeon R7 M340 de 15% dans 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Couverture de référence : 17%
Radeon R7 M340 surpasse FirePro M5950 de 59% dans 3DMark 11 Performance GPU.
Tests dans les jeux
Les résultats Radeon R7 M340 et FirePro M5950 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
900p | 12−14
−100%
| 24
+100%
|
Full HD | 14
−85.7%
| 26
+85.7%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Battlefield 5 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Far Cry 5 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Hitman 3 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Battlefield 5 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Far Cry 5 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Hitman 3 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Metro Exodus | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Battlefield 5 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Far Cry 5 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−100%
|
8−9
+100%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Hitman 3 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 2−3 |
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Hitman 3 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 1−2 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 1−2 |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
Far Cry 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
C'est ainsi que R7 M340 et FirePro M5950 rivalisent dans les jeux populaires :
- FirePro M5950 est 100% plus rapide que R7 M340 dans 900p.
- FirePro M5950 est 85.7% plus rapide que R7 M340 dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Battlefield 5, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le FirePro M5950 est 700% plus rapide que le R7 M340.
En somme, des jeux populaires :
- FirePro M5950 est en avance sur 40 tests (98%)
- il y a un tirage au sort dans 1 test (2%)
Avantages et inconvénients
Note de performance | 1.71 | 3.40 |
Nouveauté | 16 Juin 2015 | 13 Avril 2011 |
Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 1 Gb |
Processus technologique | 28 nm | 40 nm |
Le FirePro M5950 est notre choix recommandé car il bat le Radeon R7 M340 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon R7 M340 est destiné aux ordinateurs portables et FirePro M5950 est destiné aux postes de travail mobiles.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon R7 M340 et FirePro M5950 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.