Radeon R8 M445DX vs FirePro M5950
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon R8 M445DX avec FirePro M5950, y compris les spécifications et les données de performance.
M5950 surpasse R8 M445DX d'un impressionnant 65% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon R8 M445DX, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 948 | 800 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | pas de données | 6.90 |
| Architecture | GCN 3.0 (2014−2019) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Nom de code | Meso | Whistler |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 15 Mai 2016 (9 ans il y a) | 4 Janvier 2011 (15 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon R8 M445DX et FirePro M5950: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon R8 M445DX et FirePro M5950, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 320 | 480 |
| Fréquence de noyau | 780 MHz | 725 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1021 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 1,550 million | 716 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | pas de données | 35 Watt |
| Vitesse de texturation | 20.42 | 17.40 |
| Performance à virgule flottante | 0.6534 TFLOPS | 0.696 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 8 |
| TMUs | 20 | 24 |
| L1 Cache | 80 Kb | 48 Kb |
| L2 Cache | 128 Kb | 256 Kb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon R8 M445DX et FirePro M5950 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | medium sized |
| Bus | pas de données | n/a |
| Interface | IGP | MXM-A (3.0) |
| Facteur de forme | pas de données | pour le slot MXM-A |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon R8 M445DX et FirePro M5950 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | Système utilisé | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | Système utilisé | 1 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | Système utilisé | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | Système utilisé | 900 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 57 Gb/s |
| Mémoire partagée | + | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon R8 M445DX et FirePro M5950. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon R8 M445DX et FirePro M5950 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_0) | 11.2 (11_0) |
| Modèle de shader | 6.0 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon R8 M445DX et FirePro M5950 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Performances de jeu
Les résultats Radeon R8 M445DX et FirePro M5950 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 14−16
−71.4%
| 24
+71.4%
|
| Full HD | 14
−85.7%
| 26
+85.7%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Fortnite | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Valorant | 35−40
−23.1%
|
45−50
+23.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50
−18%
|
55−60
+18%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Dota 2 | 23
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Fortnite | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 6
−50%
|
9−10
+50%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Metro Exodus | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Valorant | 35−40
−23.1%
|
45−50
+23.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Dota 2 | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Valorant | 35−40
−23.1%
|
45−50
+23.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
| Valorant | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Dota 2 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 2−3 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 3−4 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
C'est ainsi que R8 M445DX et FirePro M5950 rivalisent dans les jeux populaires :
- FirePro M5950 est 71% plus rapide dans 900p.
- FirePro M5950 est 86% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Counter-Strike 2, avec la résolution 1080p et le Low Preset, le FirePro M5950 est 267% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- FirePro M5950 est en avance sur 52 tests (96%)
- il y a un tirage au sort dans 2 tests (4%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 1.90 | 3.14 |
| Nouveauté | 15 Mai 2016 | 4 Janvier 2011 |
| Processus technologique | 28 nm | 40 nm |
R8 M445DX a un avantage de 5 ans, et un 42.9% processus de lithographie plus avancé.
FirePro M5950, quant à lui, a un score de performance agrégé 65.3% plus élevé.
Le FirePro M5950 est notre choix recommandé car il bat le Radeon R8 M445DX dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon R8 M445DX est destiné aux ordinateurs portables et FirePro M5950 est destiné aux postes de travail mobiles.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
